sâmbătă, 18 aprilie 2015

Să înţeleg că Rusia nu mai mizează pe Dodon ?

Citeam aici că Rusia s-a supărat pe Igor Dodon. Asta înseamnă că ne putem aştepta la unele surprize pe scena politică de la Chişinău.  Cred că toată miza se va muta pe Renato Usatîi, asta dacă nu se pregăteşte altcineva,  Nu m-ar mira ca Dodon, rămas fără sprijinul Moscovei, să se transforme într-un pro-european. Să ne aducem aminte că acum vreo doi ani Voronin urla că el va face revoluţie pentru integrarea în Uniunea Vamală. Apoi, după ce Moscova s-a supărat pe el şi i-a adus aminte de Memorandumul Kozak, Voronin a devenit pro-europea.

Susţin economia românească


Susţin economia românească  cumpărând produse româneşti. Am cumpărat nişte pantofi foarte buni de la această firmă" Suceveanu Junior".

vineri, 17 aprilie 2015

Breakung news-ul nostru versus Breaking news-ul lor.

Mă uitam azi pe canalele de ştiri româneşti. Pe două dintre ele era" Breaking News". A murit mama lui Oana Zăvoranu. Dumnezeu  să o ierte !  Condoleanţe la întreaga familie ! Nu pot şi nici nu mă bucur de necazul cuiva. Însă asta e ştire de"  Breaking News" ?! Atât de mult au decăzut unele canale de ştiri ? Zilnic mor sute sau mii de oameni în România. Unii dintre ei în nişte condiţii absolut mizere. Aş fi înţeles să fie dat aşa dacă era vreo personalitate culturală sau chiar politică. Dacă era vreo actriţă apreciată. Vreo cântăreaţă. Dar asa ... Domnilor, uitaţi-vă la CNN, BBC World News, Euronews, chiar şi la Russia Today. Acolo când dau"  Breaking News" ştiu că s-a întâmplat ceva grav în lume . Nu ca la noi !

joi, 16 aprilie 2015

E P I L O G la Declaratia Grupului Constitutional ''Timisoara'' din 10.04.2015 cu privire la Handicaparea constitutionala a Statului Romania si consecintele dezastruoase aferente asupra evolutiei existentiale statale si populationale

Grupul Constitutional ”Timisoara”
Sediu: Timisoara, str. Salciei, nr.2, sc.C, ap.2
E-mail: forum.constitutional.timisoara@gmail.com
Blog: www.lorin-fortuna.ro
Telefon: 0256/446595
Nr: 06/13.04.2015
E P I L O G
la
Declaratia Grupului Constitutional ''Timisoara'' din 10.04.2015
cu privire la
Handicaparea constitutionala a Statului Romania si consecintele dezastruoase aferente
asupra evolutiei existentiale statale si populationale
Mai devreme sau mai tirziu, romanii de buna credinta se vor convinge ca Revolutia
Romana din decembrie 1989, s-a declansat tocmai la Timisoara, nu determinata de anumite
strategii oculte si subversive (concepute si implementate, in colaborare, de agenturi a
utohtone si straine, in acest scop), strategii care, desi au existat si s-au implementat, n-au
beneficiat, insa si de o elita agenturala, autohtona, in stare sa-si impuna propria strategie (
desi au infiltrat, tocmai in acest scop, printre revolutionarii autentici, un mare numar de
agenti si de colaboratori agenturali).
Comparativ cu pseudo-revolutionarii, revolutionarii autentici au beneficiat, la Timisoara,
de o elita conducatoare,care a constituit si condus Frontul Democratic Roman (in 20
decembrie 1989), prin intermediul caruia a reusit sa impuna si sa suprapuna, peste strategia
subversiva si contra-revolutionara, de tip: Lovitura de Stat, cu care s-au confruntat, o alta
strategie autentic-revolutionara.
Strategia contra-revolutionara urmarea doar inlocuirea cuplului dictatorial Ceausescu, la
conducerea Romaniei, cu un alt conducator totalitar, agreat de catre o grupare dizidenta,
anti-ceausista, din cadrul fostului pseudo-Partid Comunist Roman, grupare in care era inclusa
si o parte determinanta din fosta "Securitate", respectiv un grup de agenti acoperiti, aserviti
fostei URSS, precum si un grup de agenti acoperiti (multi dintre ei si masoni oculti si
subversivi), aserviti unor alte State imperialiste.
1
Strategia autentic-revolutionara urmarea, dimpotriva, inlocuirea Statului totalitar, care era
Romania, cu un Stat democratic, prin infiintarea unui nou partid politic, care a fost numit:
Frontul Democratic Roman, care a redactat si difuzat o Proclamatie, autentic-revolutionara,
numita: Proclamatia Frontului Democratic Roman, care constituie documentul fundamental
al Revolutiei, reusind sa preia si Puterea de Stat, la nivel localitational si judetean , dar, din
nenorocire, nu si in capitala, unde reactia contra-revolutionara fiind mult mai puternica, nu
s-a putut grupa o elita autentic-revolutionara, capabila sa preia Puterea de Stat, la nivelul
capitalei, desi tentative, in acest sens, au fost, dar au esuat (exemple de initiatori: Dumitru
Dinca, Iosif Dan, Radu Filipoiu, Leon Nica s.a., precum si, ulterior, dupa caderea fostului
regim totalitar: Mircea Dinescu si, mai ales, dupa eliberarea sa: Dumitru Mazilu).
Situatia din capitala, mentionata anterior, a facilitat gruparii subversive si antirevolutionare,
auto-numita, demagogic si subversiv, in capitala: Consiliul Frontului Salvarii
Nationale, grupare"confectionata", la repezeala, dupa caderea, neasteptat de repede, a
fostului regim totalitar, in: 22 decembrie 1989, ora 12,10 - eveniment care a marcat, oficial,
victoria Revolutiei, Consiliu care s-a structurat, cu repeziciune, in jurul lui Ion Iliescu (si ai
carui componenti subversivi, principali, au fost: Victor Atanasie Stanculescu, Mihai Chitac,
Nicolae Militaru, Silviu Brucan, Ion Magureanu, Sergiu Nicolaescu, Petre Roman, Gelu Voican
Voiculescu, Cazimir Ionescu, Mugurel Isarescu s.a), reusind sa confiste Puterea Suprema, de
Stat, la nivel statal, si sa izoleze Timisoara-autentic-revolutionara, mai ales la nivel mediatic.
Astfel, cu complicitatea unor agenti acoperiti, din cadrul Televiziunii Romane, a fost
mistificat si inselat Poporul Roman, cu privire la modul in care s-a organizat si declansat
Revolutia (inclusiv prin organizarea si declansarea unui complot criminal, la nivel societal,
numit: "Atacul teroristilor", de catre Victor Atanasie Stanculescu, in care au murit si au fost
ranite mult mai multe persoane, decat pina atunci).
Trebuie precizat ca, din cate cunoastem, nu toti membrii constitutivi ai C-FSN au fost
complotisti contra-revolutionari (exemple: Leon Nica, Dumitru Dinca, Iosif Dan, Radu
Filipoiu, Dumitru Mazilu s.a.), nestiind de complicitatea secreta, existenta, dar mentinuta
secreta, o anumita perioada de timp, intre gruparea militara, subversiva (condusa de Victor
Atanasie Stanculescu si de Nicolae Militaru), gruparea politrucista-pseudo-PCR-ista (condusa
de catre Ion Iliescu), gruparea agentural-"Securista",( condusa de catre Virgil Magureanu),
gruparea agentural-externa (condusa de catre Silviu Brucan) si gruparea subversiv-masonica
(condusa de catre Petre Roman), grupari care s-au aliat pentru a confisca Puterea Suprema
in Stat, si care, ulterior, si-au impus reprezentantii in componenta primului Guvern, (condus
de Petre Roman, in calitate de Prim-ministru), care a guvernat Romania, in regim interimar,
pina la infiintarea Guvrnului (condus tot de catre Petre Roman), rezultat ca urmare a
desfasurarii alegerilor parlamentare din data: 20 mai 1990.
Aceasta structurare, secreta si subversiva, a C-FSN, a reusit sa se impuna, in defavoarea
celorlalti membri componenti ai C-FSN, respectiv in defavoarea celorlalte grupari si, in
2
primul rind: gruparea FDR din Timisoara si Arad, respectiv gruparile, din capitala, conduse de
Ilie Verdet, de Stefan Gusa, de Dumitru Mazilu, precum si gruparile din alte orase, autenticrevolutionare,
care s-au ridicat, in sprijinul Timisoarei, pina la caderea fostului regim
totalitar, condus de cuplul dictatorial: Ceausescu, cu precizarea ca gruparea condusa de
Dumitru Mazilu s-a dovedit suficient de puternica pentru a organiza si declansa un complot
(in data:12 ianuarie 1990) impotriva aliantei de grupari-subversive care a acaparat
conducerea C-FSN, dar nu si pentru a reusi, comitind eroarea strategica, pe care o apreciem,
acum, ca fiind grava si poate determinanta (mai ales prin consecintele asupra viitorului
Romaniei) de a nu colabora cu gruparea FDR in organizarea si declansarea acestei actiuni,
care colaborare ar fi putut avea un efect important si poate determinant, chiar si in cazul in
care actiunea nu si-ar fi realizat scopul principal pentru care s-a declansat, in configurarea
unui triunghi politico-civic: Bucuresti-Timisoara-Arad, cu posibiliatea constituirii, pe acest
suport teritorial, fundamental, al Revolutiei Romane din decembrie 1989, a celui mai
important partid politic, de opozitie fata de Frontul Salvarii Nationale (in care s-a transformat
C-FSN), cu atit mai mult cu cat in data: 12.01.1990, Dumitru Mazilu s-a aflat in Timisoara si a
avut convorbiri cu conducerea FDR, de unde a plecat, in mod precipitat, spre Bucuresti,
pentru a urca pe un tanc si a incita Populatia capitalei (inclusiv prin scandarea lozincii:
Moarte pentru moarte!") la revolta, impotriva loviturii de Stat, anti-revolutionare, comise de
catre C-FSN, in data: 22 decembrie 1989, ora 23, prin care s-a naruit speranta Poporului
Roman de a scapa de totalitarism opresiv, dictatorial si agentural, precum si de coruptie
institutionalizata.
Probabil ca nu peste multa vreme unii istorici, mai putin conformisti, stimulati inclusiv de
calitatea prestatiei civice a Grupului Constitutional "Timisoara", vor ajunge sa-si puna si
intrebarea: Care ar fi fost sansa post-revolutionara a Romaniei, de a evolua, la nivel societal,
daca echipa care a organizat si declansat, in 20 decembrie 1989, la Timisoara, Revolutia
Romana din Decembrie 1989, ar fi fost sprijinita sa aiba un rol determinant si in conducerea
Romaniei, in loc sa fie boicotata, blocata agresata, inlaturata din componenta organelor de
putere locale si judetene, marginalizata si chiar batjocorita, de catre politrucii si agentii
lasati mostenire de vechiul regim totalitar.
Nefiind exterminati, sau macar eficient neutralizati, in timpul Revolutiei, prin mijloace
specific revolutionare, acesti rau-facatori au confiscat, datorita multimii lor, Puterea
Suprema, de Stat (care, de drept legitim, trebuia sa revina revolutionarilor autentici), si au
subminat-o pina la anihilarea idealurilor Revolutiei, batjocorind, astfel, in actualitatea
redactarii si difuzarii acestei Declaratii, (de catre: Grupului Constitutional "Timisoara", pe
care o epilogam cu acest:Mesaj insotitor), nu doar prezentul si trecutul, ci si viitorul unui fost
Popor (in decembrie 1989 !), degenerat, ulterior, in: Populatie statala, care se dovedeste,
acum, incapabila, in lipsa unor vectori fiintiali, in stare s-o dinamizeze si s-o directioneze,
ideatic si faptic, de a depasi valoarea critica, bio-energetica, la nivel colectiv (de tip
3
populational), conditie necesara declansarii, prin consonanta, a unei explozii la nivel societal,
purificatoare fiintial (atit individual, cat si colectiv), asa cum s-a intimplat in decembrie 1989.
Conducator al Grupului Constitutional "Timisoara"
Lorin Fortuna
4

D E C L A R A T I E cu privire la Handicaparea constitutionala a Statului Romania si consecintele dezastruoase aferente asupra evolutiei existentiale statale si populationale (editie revazuta si completata pe baza observatiilor si sugestiilor primite la editia anterioara) difuzata in data:04.04.2015

Grupul Constitutional ”Timisoara”
Sediu: Timisoara, str. Salciei, nr.2, sc.C, ap.2
E-mail: forum.constitutional.timisoara@gmail.com
Blog: www.lorin-fortuna.ro
Telefon: 0256/446595
Nr: 04/10.04.2015
D E C L A R A T I E
cu privire la
Handicaparea constitutionala a Statului Romania si consecintele dezastruoase aferente asupra
evolutiei existentiale statale si populationale
(editie revazuta si completata pe baza observatiilor si sugestiilor primite la editia anterioara)
difuzata in data:04.04.2015
I. Degradarea activitatii politico-partidice in Romania
1. Actualele partide politice parlamentare, ca de altfel toate partidele politice infiintate dupa
incheierea Revolutiei Romane din decembrie 1989 (RRD-1989) si devenite, apoi, parlamentare,
n-au fost si nu sunt, nici in prezent, partide politice autentice, fundamentate, ideologic, pe
doctrine politice specifice si consolidate prin practica politico-partidica autentica, ci au fost si inca
sunt: structuri politice caracteristic-clientelare, infiintate de catre anumite grupari de persoane,
interesate in a parveni, la nivel societal, prin: pseudo-politica partidica (adica: pentru a ocupa
functiile publice cele mai importante, respectiv importante, doar ca membri componenti ai unor
pseudo-partide politice, pe cale electorala), sau prin numire specific-pseudo-politica si nu ca
specialisti autentici, care trebuie sa fie, in prealabil, supusi, de catre o comisie de examinare,
abilitata in acest scop, unei verificari de capacitate si pregatire profesionala, de specialitate, dar
si de deontologie politica si, mai ales, de moralitate societala.
Astfel, datorita impunerii practicarii pseudo-politicii partidice, unii fondatori, sau doar membri
componenti ai partidelor politice infiintate dupa incheierea RRD-1989, fie au abandonat,
dezamagiti, practicarea activitatii politice, neputindu-se opune, in mod eficient, degradarii si
transformarii acestei activitati in activitate pseudo-politica, fie s-au retras din aceasta activitate
(dupa ce au incercat, o perioada de timp, s-o redreseze, dar n-au reusit, fie s-au transformat in
oportunisti (in cazul in care n-au avut, de la inceput, acest caracter), fie s-au adaptat degenerarii
activitatii politice in activitate pseudo-politica, pentru a-si putea mentine, in acest mod, pozitiile
1
politice in care au ajuns si, mai ales, functiile publice, de Stat, pe care le-au ocupat, inclusiv in
calitate de reprezentanti, neautentici, politico-partidici.
Aceasta ultima categorie s-a degradat, in timp, in pseudo-politicieni, care au fost denumiti, in
mod peiorativ, dar si batjocoritor: "politruci"(dupa termenul utilizat,in acelasi scop, dar intr-un
context, diferit, in timpul Revolutiei Ruse din 1917) devenind capabili de realizarea unor
compromisuri care, odata acceptate, i-au degradat moral si profesional, din ce in ce mai mult, pina
la descalificare politica, profesionala si, mai ales, morala.
Degradarea unor pseudo-politicieni a mers, insa, atit de departe, incat acestia au devenit chiar
infractori si au contribuit, la rindul lor (mai mult sau mai putin, in functie de caz), inclusiv la
degradarea mediilor sociale, respectiv a mediilor societale, in care erau integrati existential,
aducand, in timp, si situatia Statului Romania, respectiv a Populatiei statale, in starea dezastruasa
in care se afla si in prezent.
La rindul lor, pseudo-partidele politice, in cauza, ajungand nu numai sa fie conduse de politruci,
ci sa si fie alcatuite, in majoritate determinanta, tot din politruci, s-au degradat in: gasti, sau chiar
in mafii pseudo-politice, deosebit de performante, din punct de vedere subversiv, sau chiar
mafiot (dupa cum a apreciat si s-a exprimat, public, in cadrul unui interviu TV: Viorel Catarama, un
fost reprezentant marcant al PNL, dupa "reinvierea", abuziva si degradanta, a acestui partid politic,
in 1990, de catre initiatori care s-au dovedit, insa, in timp, a fi nu doar necalificati profesional, ci si
moral, in acest scop).
Aceasta degradare politica s-a evidentiat inclusiv prin declansarea unei adevarate "batalii"
interne, la nivel de pseudo-partid, elocventa, in acest context, incepind inca din 1990 (exemple:
Frontul Salvarii Nationale-FSN; Partidul National Taranesc-PNT; Partidul National Liberal-PNL;
Partidul Social Democrat-in varianta "C.T.Petrescu" s.a.).
Ca un studiu specific de caz, care apreciem ca merita a fi studiat, analizat si exemplificat, inclusiv
in cadrul mediului academic si expus studentilor facultatilor de Sociologie; Stiinte Politice; Drept si
Administratie Publica; Stiinte Economice s.a., este evolutia post-revolutionara a PNL, cu "batalia"
caracteristica pentru acapararea conducerii PNL (inceputa inca in 1990 si continuata, prin mai multe
sciziuni, inclusiv in prezent), in care gastile de politruci, alcatuite pe baza de interese specificclientelare,
in absenta unor personalitati politice, autentice, se ataca, se tradeaza, se divizeaza,
oficial, in "aripi pseudo-politice", care se distrug reciproc, una pe alta, pentru a acapara puterea,
mai intii in pseudo-partid, iar apoi pentru a reprezenta pseudo-partidul, la nivel oficial, pentru a
putea profita, astfel, cat mai mult, de pe urma avantajelor pe care le poate aduce politrucilor un
asemenea pseudo-partid, intr-un Stat, degeneratat, la rindul sau, in pseudo-Stat, ajuns la
cheremul politrucilor, cinici, hrapareti si dornici de imbogatire rapida, cu orice pret (exemple:
pseudo-FSN-isti", "pseudo-liberali", pseudo-social-democrati, pseudo-taranisti, pseudo UDMRisti,
precum si de alte pseudo-tipuri de partide politice), cum a devenit si Statul Romania (din
nenorocire pentru Populatia statala).
Astfel a fost transformata, de catre politruci, Patria noastra, prin degradare politico-partidica,
dintr-un Stat care este insa, de fapt, un: ansamblu-statal de tip: national, respectiv: suveran,
respectiv: independent, respectiv: unitar, respectiv: indivizibil, respectiv: republican, respectiv: de
drept, respectiv: democratic, respectiv: social (prevazut a exista, ca atare, dar in mod autentic, in
2
cadrul articolului 1 al Constitutiei Romaniei), intr-un ansamblu pseudo-Statal, de tip:pseudonational,
respectiv: pseudo-suveran, respectiv: pseudo-independent, respectiv: pseudo-unitar,
respectiv: peudo-indivizibil, respectiv: pseudo-republican, respectiv: pseudo-de drept, respectiv:
pseudo-democratic, respectiv: pseudo-social, cum a existat si exista, inclusiv in prezent, in
Romania.
In acest mod, prin degenerare la nivel de ansamblu-statal, in ansamblu pseudo-statal,
Romania a fost transformata, intr-o "prada statala" pentru pradatorii politruci-partidici, etniciredentisti,
ocult-subversiv-religiosi, subversiv-agenturali, ocult-subversiv masonici, mafioti,
precum si de alte tipuri, dar si pentru pradatorii organizationali-internationali, de tip masonic,
respectiv de tip: subversiv-religios, respectiv: corporatist, precum si de alte tipuri, si mai ales
pradatorii-statali, imperialisti, coordonati, in mod ocult si greu de crezut (in prezentul nostru), de
catre pradatori-extra-lumesti, agresional-civilizational, de tip: reptilian, arahnidian, delfinian,
acvilian, felinian, primatifer (exemple: gorilian, urangutanian s.a.), precum si de alte tipuri.
II. Handicaparea constitutionala si legislativa a Romaniei
2. Datorita faptului ca a devenit victima agresiunii politicii subversive, pseudo-partidice, expusa
anterior, Romania a devenit si: Stat handicapat-constitutional, precum si: Stat handicapatlegislativ,
deoarece: politrucii-partidici implicati, in mod determinant, in redactarea si validarea,
prin referendum, a Constitutiei post-revolutionare a Romaniei, precum si a Legislatiei statale, nu
au constituat si nu au legiferat in favoarea creerii unui ansamblu-statal de tip: national, suveran,
independent, unitar, indivizibil, republican, de drept, democratic si social, autentic (in
conformitate cu prevederile articolului 1, din Constitutia Romaniei), ci in favoarea creerii unui
ansamblu-pseudo-statal de tip: pseudo-national, pseudo-suveran, pseudo-independent, pseudounitar,
pseudo-indivizibil, pseudo-republican, pseudo-de drept, pseudo-democratic si pseudosocial,
prin utilizarea eficienta, doar in mod subversiv si chiar distructiv, la nivel statal, a: "armei
constitutionale", respectiv a: "armei legislative", care au fost astfel utilizate incat prioritatea care
trebuia acordata guvernarii in folosul Statului si al Populatiei statale sa fie transferata ,in timp, in
mod ocult, subversiv si distructiv, de la democratia specific participativa, in care Puterea statala
suprema-PSS, numita: Suveranitate nationala (in articolul 2,aliniatul 1, din Constitutia actuala a
Romaniei), care trebuie sa apartina, in mod exclusiv: Suveranului ansamblului-statal, care este:
Poporul Roman, si sa fie exercitata prin referendum, la nivel statal (in conformitate cu prevederile
articolului 1, aliniatul 1, mentionate anterior), la democratia reprezentativa, in cadrul careia
Suveranitatea nationala a fost, practic, confiscata, de la Suveranul de drept, la nivel
constitutional: Poporul Roman (reprezentat electoral prin: Electoratului statal), la detinatorul de
fapt, numit (tot in cadrul articolului 2, aliniatul 1 din Constitutia Romaniei, mentionat anterior):
"organele reprezentative,constituite prin alegeri libere, periodice si corecte", care, insa, conform
Dreptului Constitutional, aferent unui Stat autentic-democratic, o poate detine numai temporar,
prin delegare corespunzator conditionata, din punct de vedere constitutional si legal.
3. Principiul separatiei si echilibrului Puterilor principale (numite: Puterea Legislativa, respectiv:
Puterea Executiva, respectiv: Puterea Judecatoreasca), prevazute a exista, in Statul Romania (in
cadrul articolului 1, aliniatul 4, din Constitutia Romaniei) ,nu este respectat.
Astfel, Puterea Legislativa, prevazuta, din punct de vedere legitim (adica: in conformitate cu
3
principiile Dreptului Constitutional), a fi exercitata, de drept, de catre: Parlament, la nivel statal
(prin legiferare, adica prin: realizare, modificare si implementare de legi), precum si de catre:
Consiliile judetene, la nivel judetean, si de catre: Consiliile localitationale, la nivel localitational,
prin elaborare, modificare si implementare de hotariri, la nivel judetean, respectiv la nivel
localitational, este exercitata, de fapt, de pseudo-drept, deoarece: organele institutionale
prevazute, la nivel constitutional, respectiv la nivel legislativ (in functie de caz), a exercita aceasta
Putere principala, sunt abilitate, tot la nivel constitutional, respectiv la nivel legislativ (in functie
de caz) activitati specifice celorlalte Puteri principale sunt abilitate, tot la nivel constitutional,
respectiv la nivel legislativ, a exercita si activitati de tip executiv, respectiv de tip judecatoresc.
Tot astfel si: Puterea Executiva, prevazuta, la nivel constitutional, a fi exercitata de catre:
Guvern, la nivel statal, respectiv de a fi exercitata, la nivel judetean (dar in mod legitim, adica in
concordanta cu principiile Dreptului Constitutional), de catre: Primariile judetene, precum si de
catre: Primariile localitationale, la nivel localitational, nu este exercitata, de drept, ci de pseudodrept,
de catre institutiile enuntate anterior, deoarece, la nivel judetean, Primaria Judeteana nici
nu este prevazuta a exista, la nivel constitutional, respectiv la nivel legislativ, in actuala
Constitutie statala, desi a fost prevazuta a exista si functiona in legislatia interimara, postrevolutionara,
pina la elaborarea si implementarea Constitutiei post-revolutionare a Romaniei.
In mod similar, si: Puterea Judecatoreasca, prevazuta a fi exercitata, in mod legitim, la nivel
statal, de catre: Instanta Suprema Judecatoreasca, respectiv la nivel inter-judetean, de catre
Curtile de Apel , respectiv la nivel judetean, de catre: Tribunalele Judetene, respectiv la nivel
localitational, de catre Judecatoriile localitationale, nu este exercitata de drept, ci de pseudodrept,
deoarece Instanta Suprema se numeste: Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar pe linga
aceasta institutie a fost prevazuta sa existe, atit la nivel constitutional, cat si la nivel legislativ:
Consiliul Superior al Magistraturii, (CSM), abilitat, la nivel constitutional, cu rol de: instanta de
judecata pentru probleme de raspundere disciplinara ale magistratilor si procurorilor.
Referitor la cele expuse anterior, apreciem ca: aplicarea, la nivel constitutional, respectiv la
nivel legislativ, a Principiului separatiei si echilibrului Puterilor principale, in Stat, a fost viciata, in
mod deliberat, prin introducerea unor deformari constitutionale, respectiv legislative, nelegitime
din punct de vedere al aplicarii pricipiilor Dreptului Constitutional specific Statelor democratice,
cu precizarea ca deformarile evidentiate anterior nu sunt singurele nelegitimitati comise de catre
constitutorii, respectiv de catre legislatorii care au avut un rol determinant in realizarea
Constitutiei, respectiv in realizarea Legislatiei post-revolutionare a Romaniei.
Astfel consideram ca mai trebuie semnalat si evidentiat faptul ca principalii conducatori, la
nivel statal, respectiv la nivel districtual-judetean, respectiv la nivel localitational, ai institutiei
principale de exercitare a unei anumite Puteri principale, nu sunt alesi, de catre Electoratul
aferent, ci sunt numiti, sau doar sunt propusi, sau sunt alesi, dar nu in mod direct, ci in mod
indirect, de catre membrii componenti, sau sunt numiti, sau propusi de catre conducatorii
anumitor institutii de exercitare, prin delegare corespunzator reglementata, la nivel
constitutional, (exemple: Presedintii Camerelor componente ale Parlamentului, Prim-ministrul
Guvernului, Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Avocatul Poporului, respectiv:
presedintii Consiliilor localitationale, respectiv presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,
presedintii Curtilor de Apel, presedintii Tribunalelor judetene, presedintii Judecatoriilor
localitationale).
Referitor la Puterea Judecatoreasca, ca Putere principala, in Stat, consideram ca nici denumirea
4
nu a fost corespunzator aleasa, motiv pentru care propunem a fi inlocuita cu denumirea: Puterea
Justitiara), iar despre Consiliul Judetean, respectiv despre Consiliul Localitational, ca institutii de
exercitare a unor Puteri principale (la nivel judetean, respectiv la nivel localitational), apreciem ca
au fost nu doar eronat, ci si nelegitim constituate, precum si legiferate, reprezentind, astfel,
institutii de tip: "struto-camila", cu rol amestecat, atit legislativ, cat si executiv, precum si cu
consecinte determinante in degradarea functionarii Statului de drept, in pseudo-stat de drept,
precum si a Statului democratic, in pseudo-stat democratic, pentru a oferi, in acest mod,
politrucilor partidici, de a detine si exercita controlul atit asupra componentei, cat si asupra
activitatii institutiilor prin care se exercita Puterile principale (la nivel statal, respectiv judetean,
respectiv localitational), nu in folosul principal al Statului, respectiv al Populatiei statale, ci in
folosul politrucilor politico-partidici si al clientelei lor specifice.
III. Proiect de revizuire a Constitutiei Romaniei propus de Grupul Constitutional ''Timisoara"
4. Datorita celor expuse anterior, apreciem ca o redresare eficienta, atit din punct de vedere
material, cat si din punct devedere temporal (adica a timpului necesar redresarii), a situatiei
dezastruoase in care se afla, in prezent, Statul Romania, redresarea nu se poate realiza decat
printr-o revizuire adecvata a Constitutiei statale, in care, respectind limitele impuse revizuirii
Constitutiei (prevazute in cadrul articolului 152, al Constitutiei actuale) sa se procedeze la
efectuarea unei revizuiri prin care:
4.1. In cadrul articolului 1 sa se introduca conditia ca pe linga tipurile de Stat deja prevazute, sa fie
Romania, la nivel constitutional, sa se mai adauge si tipul de: Stat laic, precum si tipul de: Stat
civilizat.
4.2. Pentru toate tipurile de Stat prevazute, la nivel constitutional, sa fie Statul Romania, sa se
completeze definirea, deliberat lapidara (de regula printr-un singur cuvint), a fiecarui tip de Stat,
printr-o lege aferenta, de dezvoltare si aplicare a fiecarui tip de Stat, in parte (exemplu: Legea
Statului national; Legea Statului suveran; Legea Statului independent s.a.m.d.).
4.3. Tot in cadrul articolului 1, pentru o mai buna referire juridica, propunem sa fie modificat textul
aliniatului 5, pentru care propunem urmatoarea formulare: "In statul Romania, respectarea
Constitutiei, ca lege suprema, in Stat, precum si respectarea Legislatiei la nivel statal, respectiv la
nivel judetean, respectiv la nivel localitational, sunt obligatorii si beneficiaza de prioritate in
ordinea expusa ".
4.4 In cadrul articolului 2, aliniatul 1, referitor la Suveranitatea nationala, solicitam sa se inverseze
prioritatea acordata modului de exercitare a Suveranitatii nationale, astfel incat formularea
respectivului articol sa devina: "Suveranitatea nationala apartine exclusiv Poporului Roman, care
o exercita, prioritar si direct, prin referendum, precum si indirect, prin delegare temporala si
corespunzator conditionata, la nivel constitutional, respectiv la nivel legislativ, prin organele sale
reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte".
4.5. Tot in cadrul articolului 2, dar in aliniatul 2 ,sa se completeze cuvintul: "suveranitatea" cu
asocierea cuvintului: "nationala", pentru a fi conforma cu definitia din aliniatul anterior si a nu
cauza, prin ambiguitate, interpretari diferite, astfel incat continutul aliniatului 2 sa devina: "Nici un
grup si nici o persoana nu pot exercita Suveranitatea nationala in nume propriu".
4.6. Tot in cadrul articolului 2 sa se introduca aliniatul 3, cu urmatoarea prevedere: "Suveranitatea
nationala, ca suveranitate suprema, la nivel statal, include, ca parti componente, distincte,
5
precum si subordonate ierarhic, in ordinea expunerii: Suveranitatea judeteana, respectiv:
Suveranitatea localitationala, Suveranitati care se exercita prin hotariri adoptate in mod
referendar, in cadrul referendumului aferent, la nivel statal, respectiv la nivel judetean, respectiv
la nivel localitational.
4.7. In cuprinsul actualei Constitutii statale, in functie de context, solicitam sa se inlocuiasca
cuvintul: "local", acolo unde este cazul, cu cuvintul: "localitational", pentru a diferentia, deplin,
semnificatia celor doua cuvinte si a nu permite ambiguitati de interpretare.
4.8. In cadrul articolului 3, intitulat: Teritoriul, aliniatul 1, solicitam completarea textului existent,
pentru care propunem urmatoarea formulare: "Teritoriul Romaniei este inalienabil, la nivel statal",
pentru a nu intra in contradictie cu cele doua tipuri de proprietati publice, prevazute a exista
(omisiune pe care o apreciem ca fiind deliberat subversiva), in cadrul Constitutiei actuale si anume:
proprietate de Stat, si respectiv: proprietate a unitatilor administrativ-teritoriale, ultimul tip de
proprietate putind fi utilizat, in mod subversiv, in cadrul unei tentative de secesiune teritoriala
(exemplu: in cazul transformarii actualei solicitari de autonomie, orientata deja, prin actiuni
specifice, organizate de catre iredentistii hungarieni, din Romania, spre federalizarea statala, sau
chiar spre secesiune ,de Statul Romania, a asa numitului: "Tinut Secuiesc", de Statul Romania, in
conditiile in care, de drept si legitim, nu mai exista o Etnie Secuiasca, ci doar o Grupare
populationala, cu traditii secuiesti, care, in timp, si-a pierdut limba, scrierea si cultura, datorita
asimilarii fortate, la care a fost supusa de catre Etnia Hungariana.
4.9. In cadrul articolului 8, intitulat: Pluralismul si partidele politice, aliniatul 1, a se realizeze o lege
aferenta, prin care: sa se detalieze intelesul deplin, precum si modul de aplicare a conceptelor:
Pluralism, respectiv: democratie constitutionala, in cadrul actualei formulari: "Pluralismul in
societatea romaneasca este o conditie si o garantie a democratiei constitutionale", tinind cont ca
practicarea activitatii politice, in mod organizat, nu este prevazuta a fi, in actuala Constitutie a
Romaniei, un drept rezervat exclusiv partidelor politice, astfel incat poate fi practicata si in cadrul
unor organizatii civice, profesionale, etnice (exemplu: UDMR), precum si de alte tipuri, care au
prevazuta, in statut, practicarea unei asemenea activitati, precum si inclusiv la nivel individual,
corespunzator candidatilor electorali independenti.
4.10. In cuprinsul articolului 11, intitulat :Dreptul international si dreptul intern, la aliniatul 3, sa se
introduca o precizare suplimentara, necesara impiedicarii aparitiei unor contradictii de nivel
legislativ, motiv pentru care propunem ca aliniatul in cauza sa fie formulat astfel: "In cazul in care
un tratat la care Romania urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei,
respectiv Legalitatii Romaniei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea,
corespunzatoare, a Constitutiei, respectiv a Legalitatii".
4.11. In cadrul articolului 12, intitulat: Simboluri nationale, la aliniatele 1; 2; 3 sa se introduca
anumite modificari, precum si sa se introduca un aliniat nou, cu efectuarea unei renumerotari a
aliniatelor, astfel incat formularea acestora sa devina:
- pentru aliniatul 1: "Drapelul Romaniei este cvadricolor; culorile sunt asezate vertical, in ordinea
urmatoare, incepind de la lance: rosu, galben cu un cerc alb inclus, pozitionat central si simetric,
albastru" pentru a introduce si culoarea alba, a luminii specifice Lumii in care suntem integrati
existential;
- aliniatul 2 nu se schimba;
- se introduce un nou aliniat 3, pentru care propunem urmatoarea formulare: "Zile de importanta
statala ale Romaniei sunt: 24 ianuarie, aferenta datei calendaristice: 24 ianuarie 1859, cu
6
semnificatia : Zi de constituire ("nastere") a Statului Romania; 9 aprilie, aferenta datei
calendaristice: 9 aprilie 1918, in care provincia Basarabia, locuita ,in majoritate, de romani, s-a
integrat in Statul Romania; 9 mai, aferenta datei calendaristice: 9 mai 1877, in care Statul
Romania a devenit: Stat independent, ca: Zi a Independentei Romaniei, respectiv ca: Zi a Europei,
aferenta datei calendaristice: 9 mai 1950, zi in care a fost comunicata oficial: Declaratia
''Schuman'' (facuta de fostul ministru de externe francez: Robert Schuman) cu privire la un nou
mod de organizare a Statelor europene, considerata ca prim act constitutiv al Statului federativcontinental,
european, de tip: unional-statal: Uniunea Europeana; 27 mai , ca: Zi a romanilor de
pretutindeni, aferenta datei calendaristice: 27 mai 1600, in care ,la Alba Iulia, prin unificarea,
oficiala, a celor 3 State proto-romane: Valahia, Moldova si Transilvania, s-a realizat, de drept si de
fapt, sub conducerea domnitorului valah: Mihai Patrascu-Viteazul, evenimentul istoric prin care
s-a "nascut": Etnia Romana, din: Etnia Valaha, respectiv din: Etnia Moldoveana, respectiv din:
EtniaTransilvana); 24 octombrie, aferenta datei calendaristice: 24 octombrie 1945, in care s-a
constituit Organizatia Natiunilor Unite, ca: Zi a Lumii; 28 noiembrie, aferenta datei calendaristice:
28 noiembrie 1918, in care provincia Bucovina, locuita, in majoritate, din romani, s-a integrat in
Statul Romania; 22 decembrie, aferenta datei calendaristice: 22 decembrie 1989, in care s-a
incheiat RRD-1989;
- aliniatul 3 se renumeroteaza 4, pentru care propunem urmatoarea formulare: "Imnul national al
,Romaniei este: "Hora Unirii", compozitor: Anton Pan, text:Vasile Alecsandri, cu motivatia ca a fost
primul imn al Statului Romania, iar imnul: "Desteapta-te romane!" este un imn cu un mesaj
societal temporar si nu un imn destinat a avea o durata indelungata;
-aliniatul 4 se renumeroteaza 5.
5. Referitor la articolul 13, consideram necesara introducerea unui nou aliniat, prin care sa se
impuna functionarilor publici cunoasterea deplina a limbii oficiale, pentru care propunem
urmatoarea formulare: "Pentru angajarea oricarui functionar public, de Stat, cunoasterea deplina
si corecta a utilizarii limbii oficiale, la nivel vorbit si scris, este obligatorie si se va verifica, conform
legii, printr-o testare adecvata.
6. La articolul 16, numit: Egalitatea in drepturi, solicitam:
6.1. La aliniatul 1 solicitam completarea formularii, astfel incat formularea respectivului aliniat sa
fie: "Cetatenii si indivizii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, cu exceptia acelora care,
pentru merite deosebite, la nivel social si, mai ales ,la nivel societal, li s-au acordat ,in mod
specific meritocratic, distinctii oficiale, prevazute cu anumite avantaje ,stabilite prin lege.",
motivindu-ne solicitarea, pe de o parte, pentru a semnala: diferenta dintre cetateni (cu caracter
specific altruist) si indivizi (cu caracter specific egoist), neprecizata in actuala Constitutie statala, in
care intre cetateni si indivizi (ca si: caractere specifice si diferit fiintiale) nu se face nici o
deosebire, precum si, pe de alta parte, pentru a stimula, inclusiv in acest mod, transformarea a cat
mai multi indivizi ,in cetateni si, prin aceasta: a sprijini, in mod eficient, transformarea Populatiei
statale a Romaniei in Popor Roman (asa cum a fost in timpul RRD-1989), iar apoi transformarea
Poporului Roman in Natiunea Romana, respectiv transformarea actualului Stat popular in Stat
Poporal si apoi in Stat National (in conformitate cu prevederea aferenta, la nivel de tip de Stat, din
cadrul articolului 1, aliniatul 1, din Constitutia actuala a Romaniei).
6.2. Scoaterea aliniatului 4, prin care se acorda cetatenilor Uniunii Europene (UE), dar care nu
7
sunt si cetateni romani, dreptul de a alege si de a fi alesi, in Romania, in autoritatile administratiei
publice locale, prevedere care, daca ar fi admisa, ar transforma, de fapt, Uniunea Europeana,
dintr-o Uniune statala, de State suverane si independente, asa cum a fost conceputa de catre
fondatorii UE, in Statele Unite ale Europei, dupa modelul USA/SUA, in care fosta: Uniunea
Statelor Americane (USA-ca Uniune de State suverane si independente), a fost transformata, in
timp, in mod subversiv, in: Statele Unite ale Americii (SUA-ca Uniune de State pseudo-suverane si
pseudo-independente), in care suveranitatea si independenta Statelor componente a fost
confiscata si este exercitata, la nivel determinant, de conducerea unui district ,ridicat la rangul de
District-Stat (numit: Columbia), cu "capitala in orasul ridicat la rangul de district, adica: Oras-
District, numit, oficial: "Washington D.C.", situatie care apreciem ca ar trebui sa-i preocupe pe
autenticii cetateni si patrioti romani, in legatura cu similitudinea modului in care este administrat
municipiul Bucuresti, precum si cu dorinta politrucilor-partidici de a infiinta districtul teritorial de
tip: regiune, superior celui judetean, precum si tendinta pseudo-elitelor politrucist-alese, la nivel
electoral, de a migra din provincie si de a-si amenaja domiciliul principal in Bucuresti, raminind
doar cu domiciliul oficial, dar neprincipal, in provincie, din motive determinant electorale, cu
consecinte nefaste asupra modului de reprezentare a electoratului circumscriptiilor, respectiv
colegiilor electorale, in care au fost alesi.
7. La articolul 22: Drepturile si libertatile fundamentale, propunem scoaterea aliniatului 3,
referitor la interzicerea aplicarii pedepsei cu moartea, considerind ca la situatia dezastruoasa in
care se afla, in prezent, Romania, s-a putut ajunge tocmai datorita interzicerii aplicarii pedepsei
cu moartea si a nedefinirii, de drept, a infractiunilor criminale, de nivel societal, desi, de fapt,
acestea sunt recunoscute,c a atare (dovada fiind infiintarea, in cadrul Ministerului Public (adica a
Procuraturii Generale), a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si
Terorism (DIICOT), dar nu pot fi judecate si pedepsite, in mod eficient, decat acordind prioritate
protectiei victimei potentiale, in dauna acordarii protectiei si posibilitatii recuperarii infractorului
criminal recidivist, asa cum se procedeaza, in prezent, in Romania, in cazul proceselor justitiare de
criminalitate ,la nivel societal, inclusiv prin interzicerea condamnarii la pedeapsa cu moartea a
infractorilor criminali, la nivel societal, respectiv la nivel social, respectiv a criminalilor (inraiti, sau
recidivisti), care au comis crime in mod individual, sau in cadul unui grupari criminale.
8. Cu privire la continutul articolului 29, numit :Libertatea constiintei, consideram ca in cadrul
acestui articol sunt incluse, in mod subversiv, sau doar in necunostinta deplina informationala,
prevederi potential extrem de periculoase, referitoare la larga libertate acordata institutiilor
religioase, pe de o parte ,precum si , pe de alta parte, la sprijinul logistic si financiar acordat in
mod pseudo-legal (adica: abuziv si nelegitim), din fonduri publice (exemplu: prin scutire de
impozitare a veniturilor), unor religii, de catre politrucii-partidici corupti, la troc, adica in schimbul
unui sprijin electoral adecvat, respectiv prin acordarea dreptului de a hotari, de catre parinti sau
de catre tutori, in numele unor copii de virsta infantila (incapabili sa-si auto-constientizeze starea
existentiala pe care si-o asuma, in mod pseudo-benevol, adica in necunostinta deplina sau chiar
totala, din punct de vedere informational, a consecintelor existentiale la care se expun, printr-un
asemenea ritual, respectiv prin integrarea lor religioasa , pseudo-benevola, intr-o religie care
practica ritualuri de degradare fiintiala (exemple: prin botezul natal, respectiv prin ritualul de
casatorie, respectiv prin ritualul de inhumare, in calitate de: "robi" religiosi, in cadrul religiei
8
crestine-ortodoxe, respectiv de:"servi-servitori" religiosi, in cadrul religiei crestine-catolice) si nu
ca persoane libere, cu consecinte existentiale lumesti, respectiv extra-lumesti dezastruoase
pentru persoanele in cauza.
Pentru necunoscatori exemplificam cateva consecinte lumesti: bigotizare, numita peiorativ si:
"spalare a creierilor", destramari de familii s.a., respectiv exemple de consecinte extra-lumesti:
degradari si chiar anihilari fiintiale, in functie de caz, precum si limitari evolutiv-existentiale doar
pina la nivelul Domeniului existential numit: Lume Solara, si popular: "Vecinicie" (insa cu o durata
de viata-vecinica de maxim 200 ani lumesti actuali), dar cu mult mai multe si mai grave
restrictionari evolutiv-existentiale, comparativ cu viata-paminteasca, in contextul in care, in calitate
de persoane libere, ar beneficia de dreptul de a evolua-existential (in functie de performantele
evolutiv-existentiale, pe care le-au obtinut) si in alte Domenii existentiale, existente si ierarhic
superioare, incepind cu: Lumea Stelara ,numita popular: Eternitate (cu o durata de viata-eternala
de maxim 2.000 ani lumesti actuali, s.a.m.d.).
Precizam insa ca aceste informatii sunt mentinute secret, la nivel public, nefiind accesibile
decat prin initiere informationala, speciala, limitata si rezervata (ca rasplata specific extralumeasca),
doar unor persoane care s-au remarcat printr-o evolutie-existentiala deosebit de
performana, in cadrul Lumii Medii (numita si: Fizica, sau: Paminteasca), in care suntem integrati
existential.
Datorita celor expuse anterior, propunem ca:
- Textul aliniatului 1, al articolului 29, intitulat: Libertatea constiintei, sa aiba urmatoarea
formulare: "Libertatea exprimarii publice a opiniilor nu poate fi ingradita decat in cazul in care se
realizeaza ca mod de incitare, sau de justificare, specific propagandistica, in favoarea realizarii
unor actiuni anti-constitutionale, respectiv nelegale.";
- Sa fie scos aliniatul 2 al articolului 29, deoarece apreciem ca nu se poate impune si nici
recomanda, la nivel constitutional, adoptarea starii de toleranta si de respect reciproc,
neconditionate in mod adecvat, deoarece poate fi invocata si chiar utilizata pentru a motiva
dreptul la comportament specific anti-social, respectiv anti-societal, respectiv anti-statal
(exemple: manifestarile provocatoare ale unor categorii etnic-iredentiste, respectiv solicitarile
categoriei anormale, de deviationisti-sexuali, de a beneficia de drepturi specifice persoanelor
normale, precum dreptul de a intemeia, legal, o familie, precum si dreptul de a adopta copii
normali, cu riscul de a-i transforma, in timp, in deviationisti-sexuali);
- Aliniatele 3 si 4 ale articolului 29 sa fie scoase deoarece apreciem ca nu reprezinta prevederi
de nivel constitutional, ci de nivel legislativ, care trebuie introduse, in mod adecvat, in Legislatia
specifica care reglementeaza constituirea si functionarea mediului asociativ, in cadrul societatii
civile;
- Aliniatul 5 sa fie restrins doar la formularea: "Cultele religioase sunt autonome fata de Stat.",
avind in vedere faptul ca Romania, la nivel constitutional, nu este prevazuta a fi un Stat religios,
iar prevederi de tipul: "Cultele religioase se bucura de sprijinul Statului, inclusiv prin inlesnirea
asistentei religioase in armata, in spitale, in penitenciare, in azile si in orfelinate" sunt specifice
Statelor religioase, a caror manifestare, oficiala, intoleranta si chiar oprimanta, fata de aderentii
altor religii decat a celei sprijinite, oficial, de Stat, constituie pericole deosebit de grave si chiar
aberante, nu doar la nivel statal, ci si la nivel international, de natura a genera motivatii chiar
pentru declansarea unor conflicte armate internationale (exemple:modul de manifestare al
islamistilor radicali, care au infiintat, prin agresiune si terorism, la nivel statal, asa numitul: "Califat
9
Islamic"), respectiv: atitudinea politrucilor-partidici, din Romania, situati, temporal, in functii,
importante, de conducere si de decizie, de a transforma sarbatorile religioase in zile libere, la
nivel statal (in detrimentul zilelor de importanta statala, pentru Poporul Roman, incluzind chiar si
Ziua Nationala), dar pe cheltuiala Statului, in scopul de a beneficia de sprijin electoral, de la
Electoratul specific "imbisericit", aferent unor religii favorizate de catre politrucii-partidici,
respectivi si, din nenorocire pentru Populatia "ne-imbisericita"a Romaniei (evidentiind, in acest
context, un studiu realizat, in cadrul Uniunii Europene-UE, care situeaza Romania pe primul loc la
bigotizarea, specific religioasa, a Populatiei statale, loc asociat, insa, ultimului loc, ocupat, tot in
cadrul UE, dar la nivelul standardului de viata al majoritatii Populatiei statale";
- Aliniatul 6 propunem sa fie reformulat, cu urmatorul text:''Parintii sau tutorii au dreptul de a
contribui, in conditiile legii, potrivit propriilor lor convingeri, la educarea copiilor minori, a caror
raspundere le revine", deoarece apreciem ca utilizarea formularii actuale: "au dreptul de a
asigura", a textului aliniatului respectiv, poate fi interpretata , la nivel constitutional, in mod
indirect, ca o consecinta a acceptarii, tot la nivel constitutional, a dreptului ca parintii, respectiv
tutorii, sa fie considerati ca un tip specific de proprietari fiintiali ai copiilor minori, a caror
raspundere le revine.
9. Referitor la articolul 31 ,numit: Dreptului la informatie, consideram ca:
9.1. In cadrul aliniatului 2, formularea: "....sa asigure informarea corecta a cetatenilor asupra
treburilor publice...." trebuie completata astfel incat textul selectat, din aliniat, sa devina: "...sa
asigure informarea corecta si deplina a cetatenilor...", deoarece ne-am convins de faptul ca, destul
de frecvent (exemplu: in cadrul informarilor cu privire la organizarea referendumurilor, respectiv
cu privire la motivatia unor vizite oficiale, respectiv cu privire la contractarea unor imprumuturi
internationale, respectiv cu privire la incheierea unor contracte cu parteneri externi, respectiv la
comunicarea pozitiei oficiale a Romaniei, in cadrul unor conferinte internationale s.a.),
autoritatile publice, din Romania, practica dezinformarea, prin omisiune, a prezentarii unor
informatii relevante cu privire la actiunile respective, la care consideram ca trebuie adaugata si
practica secretizarii unor contracte, incheiate la nivel guvernamental, in care secretizarea s-a
dovedit, deseori, ca ascunde, de fapt, grave acte de inalta-coruptie (exemple: compromisurile
impuse si chiar mita solicitata de catre anumiti mijlocitori, oculti si subversivi, pentru a sprijini
intrarea Romaniei in UE, respectiv in NATO (exemplu: asa numitele "sacrificii istorice", invocate de
catre fostul Presedinte al Romaniei: Emil Constantinescu, ca fiind impuse a fi acceptate pentru ca
Romania sa fie primita in NATO, respectiv pentru a trimite trupe romanesti, pe cheltuiala Statului
Roman, ca sa apere interesele specific imperialiste ale unor State partenere NATO, in zone
conflictuale situate in State precum: Irak, Afganistan si fosta Iugoslavie ,care nu sunt State
membre NATO, respectiv identitatea unor personaje conspirate, inclusiv prin modul, public, de
nominalizare (exemple:"sunt unii care...", respectiv:"partenerii nostri", respectiv:"masoni",
respectiv:"licuriciul mare", respectiv:"licuriciul mic", respectiv:"lingatori de clante
diplomatice"s.a.).
Referitor la modurile de mentionare semnalate anterior, am remarcat ca unele dintre persoanele
care le-au utilizat public, precum si cu referinta la o posibila si chiar probabila agresiune, oculta si
subversiva, asupra Romaniei (intre care si anumiti conducatori sau functionari ai Statului
Roman), au disparut in conditii suspecte si neelucidate, oficial, nici pina in prezent, precum:
generalii: Ion Puiu, Stefan Gusa, Paul Cheler,respectiv: Radu Timofte; Antonie Iorgovan, Iosif Dan
10
(toti decedati, din cate cunoastem, in conditii suspecte, de boli avind drept cauza iradierea in exces,
practicata, in scop criminal, in Romania, de catre anumite agenturi subversive, inclusiv asupra
semnatarului prezentei Declaratii), respectiv: Adrian Severin, generalul Mircea Chelaru (fost victima
unui accident auto, care era sa-i fie fatal), respectiv autenticul sindicalist: Andrei Sahleanu
(asasinat), respectiv chiar si: Traian Basescu; George Cristian Maior s.a.
9.2. Modificarea aliniatului 5, al articolului 31, prin precizarea ca formularea: "Serviciile publice de
radio si de televiziune sunt autonome" se refera numai la cele private, nu si la cele de Stat, care
consideram ca nu pot fi autonome, pe cheltuiala Statului ,fara riscul de a deveni subordonate
unor interese clientelare, specifice, de tip politrucist-partidic, masonic, sau chiar mafiot.
IV. Propunere de institutionalizare a unei noi Puteri principale in Stat: Puterea Informationala
10. Pentru functionarea corecta si eficienta a serviciilor enuntate anterior apreciem ca: este
necesara infiintarea unei noi Puteri principale de Stat si anume: Puterea Informationala,c are sa
realizeze coordonarea si relationarea specifica dintre institutiile informationale de Stat si cele
private, si care sa asigure, sa distribuie si sa verifice modul de utilizare a fondurilor alocate de la
Bugetul de Stat, institutiilor de Stat informationale, de tip televiziune, radio, presa scrisa, bloguri
informatice, dependente, financiar si metodologic, de aceasta Putere principala de Stat,
institutionalizata printr-o institutie, la nivel statal, precum si prin institutii la nivel judetean,
respectiv la nivel localitational, adaptate modului specific de activitate, la nivel teritorial al
acestei Puteri principale de Stat.
Propunem pentru institutia principala, aferenta, la nivel statal, Puterii principale
Informationale, denumirea :Masmedia Nationala, iar pentru institutiile teritoriale aferente
propunem denumirile: Masmedia judeteana, respectiv :Masmedia localitationala, ai caror
conducatori principale vor fi alesi in cadrul alegerilor electorale ,la nivel statal, respectiv la nivel
judetean, respectiv la nivel localitational.
Instituirea Puterii principale Informationala o consideram necesara nu doar pentru o
informare corecta si deplina a Populatiei statale, ci si pentru transformarea indivizilor (specific
egoisti) in cetateni (specific altruisti) si, mai ales, in patrioti, care sa fie dornici, dar si capabili sa se
implice, la nivel social, respectiv la nivel societal, pentru a putea contribui, impreuna, in mod
determinant, la inlocuirea actuale categoriei de politicieni-partidici, degradati in politrucipartidici,
dovediti, prin faptele lor, ca fiind, in mare si determinanta parte (in functie de caz): inalttradatori,
inalt-corupti, spioni, agenti de influenta straina-subversiva, infractori, masoni, mafioti,
sau doar incompetenti si, in general: rau-voitori si/sau rau-facatori, care au acaparat, in mod ocult
si subversiv, exercitarea Puterii Suverane Supreme, in Stat, si o mentin cu sprijinul unor agenturi
subversive, rezultate prin degradarea unor institutii de Stat, datorita degradarii, in prealabil, a
conducatorilor institutiilor, in cauza, si avind drept consecinta: transformarea Romaniei, dintr-un
Stat civilizat, asa cum au dorit infaptuitorii autentici ai RRD-1989 ,intr-un pseudo-Stat, de tip
agentural-subversiv si opresiv, specific Statelor care au cazut prada inrobirii sau doar aservirii
unor State imperialiste, sau unor Corporatii economice, internationale, ca urmare a
implementarii fortate, oculte, subversive si distructive a asa numitei: "Noua ordine mondiala".
V. "Noua ordine mondiala"- Proiect ocult, subversiv si distructiv, de inrobire statala, realizat la
nivel extra-lumesc si implementat in Lumea in care suntem integrati existential
11
11. Referitor la numita: "Noua ordine mondiala", precizam ca (din cate cunoastem de la membrii
Miscarii: Misiunea Astrala "Romania-Inteleapta", cu care colaboreaza GCT), a fost creata, ca
ideologie specifica, la nivel extra-lumesc, de catre o Coalitie de Civilizatii Extra-lumesti, de tip
Agresional-civilizational, si a fost transferata, pentru implementare in cadrul LPM, catre anumite
organizatii oculte si subversive, de tip masonic (exemple:B'nai B'rith;Ritul Scotian Antic si
Acceptat; Dragonul Rosu; Petru cel Mare s.a.), cu sprijinul determinant al unor "cozi de topor",
recrutate din Statele care urmeaza sa devina victime ale acestei "ordini".
Coalitia de Civilizatii extra-lumesti, mentionata anterior, este coordonata de catre: Gruparea
de Civilizatii Arahnidice -Tarantulare-Androgine-Negre-condusa, ca: Tartor, de fiinta androgina
superioara (FAS): Baphomet-Lilith, avind ca membri componenti, de tip civilizational: Gruparea de
Civilizatii Reptiliene-Dragoniene-Individuale-Rosii-condusa de fiinta individuala superioara (FIS):
Haos, respectiv: Gruparea de Civilizatii Pasarene-Soimiliene-Androgine-Rosii-condusa de FAS:
Catol-Drusila; respectiv: Gruparea de Civilizatii Pasarene-Vulturiene-Androgine-Negre-condusa de
catre FAS: Hedwig-Hedwiga, respectiv: Gruparea de Civilizatii Primatifere-Goriliene-Androgine-
Marosile (Maro-deschis)-condusa de catre FAS: Teros-Lucilia.
VI. Rolul ocult, subversiv si distructiv fiintial-superior, la nivel individual si colectiv, prin
mistificare, exorcizare si bigotizare, specific religioase, al unor religii si in special al religiei crestine
ortodoxe
Pentru cei neinitiati in: Existentialism (numit in alt context civilizational: Ezoterism), facem
cunoscut ca religia crestina ortodoxa are ca: "Patron" extra-lumesc, pe: Teros-fost Demiurg al
Planetei in a carei Lume Planetara Medie-LPM, numita si: Fizica, suntem integrati existential, si
care este, de aproximativ 45.000 ani planetari medii: P-FIS-M-Comp-FAS: Teros-Lucilia: Tartor al
Gruparii de Civilizatii, extra-lumesti, Primatifere-Goriliene-Marosile, in care este inclusa Civilizatia
Primatifera-Goriliana-Androgina-Marosila-Emotionala, avind, ca Tartor ,FAS: Hristos-Miriam-2, iar
Hristos este fiul cel mai mare al lui Teros si fratele mai mare al lui Luciferos.
La rindul sau, Hristos este FIS extra-lumeasca, pe care adeptii religiei crestine ortodoxe o
divinizeaza (fara, insa, sa-i cunoasca adevarata identitate), in calitate de: "Dumnezeu" al
respectivei religii, iar Luciferos este initiatorul Revoltei Luciferice, fiind numit, in cadrul religiei
iudaiste: Adam.
Referitor la Catol trebuie sa se afle ca este P—FIS-M-Comp-FAS: Catol-Drusila, mentionata
anterior, precum si ca este:"Patronul", extra-lumesc, al religiei crestine catolice, dar care a dorit
sa ramina necunoscut, ca atare, motiv pentru care s-a inteles cu Teros ca in religia crestina
catolica sa fie divinizat un personaj fictiv, denumit: Isus-Christos, denumire rezultata prin
alaturarea numelor: Jeshua (numit in limba greaca: Isos, respectiv in limba latina: Isus, respectiv
12
in limba araba: Isa) si Christos, derivat din Hristos.
Tot referitor la Hristos, trebuie sa se afle ca este divinizat, ca:"Dumnezeu", si in cadrul religiei
khrisnaiste, practicata in India, sub numele: Khrisna.
Referitor la numita :"Sfinta Maria Mare", din cadrul religiilor crestine, trebuie sa se afle ca
este mama lui Teros si bunica lui Hristos, fiind P-FIS-feminina(F)Comp-FAS: Savaotos-Marianis,
Savaotos fiind tatal lui Teros.
Referitor la numita:"Sfanta Maria Mica", trebuie sa se cunoasca faptul ca este: Miriam-2,
care este P-FIS-F-Comp-FAS: Hristos-Miriam-2, precum si ca a fost mama lui Jeshua-Isus-2, adica
personalitatea palestiniana: Jeshua din cadrul LPM-2, dintre cele 6 LPM, cate au fost prevazute sa
existe in cadrul Planetei ,in a carei LPM-6 (si totodata ultima LPM care va mai exista, in cadrul
respectivei Planete) suntem integrati existential.
Referitor la Hedwig, ca P-FIS-Comp-FAS: Hedwig-Hedwiga, mentionata anterior, trebuie sa se
afle ca este "Patronul" extra-lumesc al religiei crestine luterane, dar a dorit sa ramina necunoscut,
ca atare, datorita unei motivatii similare celei expuse anterior, in legatura cu Tartorul Catol, motiv
pentru care personajul emblematic al religiei luterane este tot: Isus-Christos.
Referitor la Haos, trebuie sa se afle ca este "Patronul" extra-lumesc al religiei buddhiste, dar a
dorit, de asemenea, sa nu fie cunoscut, ca atare.
Referitor la Baphomet, trebuie sa se afle ca este fiul cel mai mare al lui Satan, care, in calitate
de P-FIS-M-Comp, impreuna cu Geea, in calitate de P-FIS-F-Comp a FAS: Satan-Geea, este Tartor al
Subansamblului de Civilizatii Agresionale-civilizational, din cadrul Ansamblului de Civilizatii ale
Civilizatiei Creatoare Absolute Conducatoare.
Referitor la prezenta, specific religioasa, a FAS: Satan-Geea, respectiv a FAS: Baphomet-Lilith,
ca reprezentanti ai Categoriei de Grupari de Civilizatii Arahnidice-Agresionale-civilizational,
trebuie sa se afle ca "patroneaza", impreuna, grupul de religii islamice care se practica, in
prezent ,in cadrul LPM-6.
Referitor la Ansamblul de Civilizatii ale Civilizatiei Creatoare Absolute Conducatoare trebuie
sa se afle ca este condus, in calitate de Tartor, de catre FIS: Creos, reprezentant al Categoriei de
Grupari de Civilizatii Reptiliene-Agresionale-civilizational.
Referitor la Civilizatia Creatoare Absoluta Conducatoare (Civ-Creat-Abs-Cond) trebuie sa se
cunoasca ca este Civilizatia care a realizat primele Civiliatii componente al Ansamblului de
Civilizatii ale Civ-Creat-Abs-Cond, utilizind,i n mod deosebit de performant, posibilitatile de
creatie fiintiala-virtuala ale Stiintei si Tehnologiei Informatice, dupa care a realizat primele
Civilizatii Creatoare de Civilizatii-virtuale, carora le-a transferat, in timp, realizarea de alte
Civilizatii virtuale, mai simple, comparativ cu primele Civilizatii-virtuale, realizate direct de Civ-
13
Creat-Abs-Cond.
Pe baza informatiilor anterioare, care pot fi verificate, in parte, in masura posibilului oferit de
stadiul de dezvoltare a Stiintei si Tehnologiei Informaticii, in cadrul LPM-6, se poate concluziona,
cu un grad de probabilitate cu mult mai mare decat cel specific ideologiilor religioase care se
practica, in prezent, in cadrul LPM-6, ca realitatea LPM-6 nu este una absoluta, ci doar una
virtuala, situatie care va accelera, in mod corespunzator, evolutia-existentiala a LPM-6, oferind,
astfel, Populatiei Lumesti posibilitati cu mult mai mari de a evolua-existential, in viitor, in mod
performant, pentru a-si spori sansele de a fi selectata, la nivel fiintial individual, respectiv la nivel
fiintial colectiv, dupa producerea Evenimentului lumesc numit: Stopare temporala a evolutieiexistentiale
a LPM-6 (denumit popular, dar impropriu: "Apocalipsa"), in vederea continuarii
evolutiei-existentiale si in perioada temporala urmatoare, dupa repornirea evolutiei-existentiale
a LPM-6.
12. In cadrul articolului 32, referitor la Dreptul la invatatura ,propunem urmatoarele:
12.1. Eliminarea aliniatului 6, care prevede; garantarea autonomiei universitare, deoarece, pe de o
parte, apreciem ca invatamintul public, de Stat, nu poate fi autonom, pe cheltuiala Statului,
datorita riscului de a deveni, in acest context, aservit unor interese specific clientelare (efect care
se si manifesta, de mult, tocmai datorita acestei carente organizatorice), iar, pe de alta parte,
datorita necesitatii de a educa si instrui copii, elevi si studenti intr-un sistem de invatamint unitar,
necesar formarii de cadre educate si instruite in conformitate cu nevoile si cerintele societale,
precum si cu conditionarile de echivalare internationala, a studiilor, urmind ca alte interese,
individuale, sau de categorii sociale distincte, care doresc sa practice un sistem autonom de
educatie, instructie si invatamant, diferit de cel public, sa-l poata realiza pe cale privata,
corespunzator reglementata.
12.2. Eliminarea aliniatului 7,,cu urmatorul continut: "Statul asigura libertatea invatamintului
religios, potrivit cerintelor specifice fiecarui cult. In scolile de Stat, invatamintul religios este
organizat si garantat de lege", deoarece apreciem ca: a fost introdus in mod subversiv, de catre
politrucii-politici, la solicitarea reprezentantilor unor religii si culte religioase subversive, care
s- au "specializat" in practicarea unor "colaborari" politice de tip: troc, cu politrucii-partidici,
constind in influentarea bigotilor religiosi sa voteze in favoarea anumitor pseudo-partide de
politruci, contra avantaje materiale si sociale oferite reprezentantilor religiilor si cultelor
religioase, in cauza.
12.3. In legatura cu invatamintul religios, in general, mai consideram ca: prioritara este apararea
laicitatii Statului, de ofensiva propagandistica religioasa ,practicata, masiv, de catre anumite religii
si culte religiose, intre care mai ales acelea care practica ritualuri de degradare fiintiala (exemplu:
botezul persoanelor aflate la virste imature, respectiv casatoria, respectiv: inhumarea nu in
calitate de persoane libere, ci in calitate de persoane aservite, sau chiar inrobite fata de persoane
extra-lumesti, denumite generic: "Dumnezeu"-in limba romana, despre care, insa, nu detin decat
informatii vagi, mistificate, dogmatizate si neverificate printr-o cercetare stiintifica autentica,
nepartinitoare), precum si protectia persoanelor cu labilitate psihica, de amenintari, dar si de
promisiuni iluzorii, specific religioase, cu efecte bigotizante.
12.4. Tot referitor la invatamintul specific religios, apreciem ca trebuie sa fie autonom, precum si
14
corespunzator reglementat, pentru a nu genera fenomene de dezbinare la nivel social, respectiv
la nivel societal, si sa fie realizat din fonduri proprii, si nu prin deturnarea fondurilor publice, sau
prin scutire de impozitare, asa cum se procedeaza, in prezent, in Romania;
12.5. In contextul expus anterior, ne pronuntam, ferm, pentru: scoatere studiului religiilor si
cultelor religioase din invatamintul public romanesc, precum si din programele posturilor de radio
si de televiziune, de Stat, si inlocuirea acestui studiu (in functie de caz) cu studiul unei discipline
de profil civic, sau a unei discipline specifice de istorie a religiilor, predata, insa, nu de clerici
religiosi, ci de cadre didactice absolvente ale invatamintului public, neasociate, determinant, sau
clientelar, unor religii sau culte religiose, precum si inlocuirea programelor de radio si televiziune
religioase cu programe de educare si implicare civica, menite a dezvolta initiativa civica, precum si
tipuri de actiuni, de interes social si, mai ales, societal.
12.6. Tot in acelasi context, solicitam institutiilor, de Stat, abilitate, sa procedeze la cercetarea
stiintifica, autentica, de nivel academic, specific laic, a ideologiilor religioase, precum si a modului
in care au aparut si s-au dezvoltat religiile si cultele religioase (inclusiv cele specific masonice),
mai uzitate, care se practica, oficial, in Romania, si de a da publicitatii rezultatele obtinute.
12.7. Ne mai pronuntam, ferm, si impotriva transformarii sarbatorilor religioase in sarbatori de
Stat, declarate, oficial, ca zile libere, pe cheltuiala Statului, in detrimentul zilelor de mare
importanta statala, care sunt ignorate, atit ca mod de cinstire si aniversare, cat si ca prilejuri de
intarire a constiintei nationale si a patriotismului, lianti principali ai unitatii statale si
populationale.
VII. Utilizarea oculta si subversiva a dreptului constitutional de asociere a persoanelor pentru
constituirea pseudo-partidelor politice, precum si pentru constituirea organizatiilor oculte si
subversive, de tip conspirat- "masonic", in scopul acapararii conducerii principalelor institutii de
Stat si degradarii acestora in pseudo-institutii, menite sa functioneze, prioritar, in scopul
favorizarii unei clientele specifice, precum si in detrimentul Populatiei statale
13. Referitor la articolul 40, intitulat :Dreptul de asociere, consideram ca:
13.1. Este stringent-necesara si urgenta:
- completarea textului aliniatului 2 cu prevederi constitutionale referitoare la modul de
sanctionare a infractiunilor comise de catre organizatii,asociatii, precum si de alte tipuri de
asociere, legala (si mai ales de catre: partidele politice), motiv pentru care propunem continuarea
textului actual al aliniatului respectiv cu formularea: "si se pdepsesc, prin lege, in functie de
gravitatea faptelor comise, la nivel de conducatori, respectiv de reprezentanti (in functie de caz),
respectiv la nivel de asociatii, organizatii si alte moduri, legale, de asociere, inclusiv prin
desfiintarea asociatiilor, respectiv a organizatiilor respectiv a altor tipuri de asociere (exemplu:
partide politice), in cauza;
-realizarea unei legi de detaliere si aplicare a aliniatului 2, al articolului 40,i n care sa se
reglementeze inclusiv modul de manifestare publica a asa numitei: Casa Regala a Romaniei, a
carei existenta si manifestare specifica consideram ca submineaza existenta, consolidarea si
dezvoltarea Statului republican, care trebuie sa fie Romania (conform articolului 1, aliniatul 2, din
Constitutia Romaniei), cu complicitatea unor institutii de Stat (exemple: Societatea Nationala de
Televiziune, Societatea Nationala de Radiodifuziune s.a.), precum si a unor politruci-partidici (cu
obedienta monarhista), in contextul in care: forma republicana, de guvernamint, a Statului, este o
15
prevedere constitutionala nerevizuibila (conform aliniatului 1 al articolului 152, intitulat: Limitele
revizuirii, din Constitutia Romaniei);
13.2. Este necesara si urgenta realizarea unei legi de detaliere si aplicare a aliniatului 4, a
articolului 40, intre altele, pentru a putea stavili, eficient, ofensiva masonica, subversiva, asupra
Statului Romania, precum si pentru a conditiona, explicit, ca este interzisa "inregimentarea"
masonica a functionarilor publici.
14. In cadrul articolului 44, intitulat :Dreptul la proprietate privata, solicitam:
14.1. Scoaterea frazei a 2-a, din aliniatul 2, in care se prevede posibilitatea ca cetatenii straini si
apatrizii sa poata dobindi dreptul de proprietate privata asupra terenurilor din Romania, in
conditiile aderarii Romaniei la UE, precum si aderarii Romaniei la alte tratate internationale,
astfel incat formularea aliniatului respectiv sa fie : "Proprietatea privata este garantata si ocrotita,
in mod egal ,indiferent de titular", motivindu-ne solicitarea prin aceea ca: actuala formulare
constituie un pericol la inalienabilitatea teritoriului Romaniei, prevazuta, ca atare, in aliniatul 1, al
articolului 3, intitulat: Teritoriul.
14.2. Inlocuirea formularii: "Caracterul licit al dobindirii se prezuma." cu formularea: "Dovedirea
caracterului licit, sau ilicit, al unei averi private constituie o datorie si o obligatie (in functie de caz)
a partilor implicate in verificarea juridica a caracterului respectiv.".
15. Referitor la articolul 47, intitulat: Nivelul de trai, pe care il consideram de importanta
fundamentala pentru existenta si consolidarea Statului social, care trebuie sa fie Romania, in
conformitate cu prevederea aferenta, din cadrul aliniatului 3, din componenta articolului 1 al
Constitutiei statale ,consideram necesara si deosebit de urgenta, pe de o parte, realizarea unei legi
de detaliere si aplicare a prevederii aliniatului 1, al articolului 47: "Statul este obligat sa ia masuri
de dezvoltare economica si de protetie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai
decent.", iar, pe de alta parte, ne pronuntam ferm pentru constituirea unei Comisii parlamentare
cu rolul de a verifica de ce, de la implementarea, la nivel societal, a Constitutiei postrevolutionare,
la sfirsitul anului 1991, inca nu s-a realizat o lege de detaliere si de aplicare a
prevederii mentionate anterior, respectiv cine sunt victimele acestui abuz constitutional, si
respectiv cine sunt vinovatii, precum si sa se declare oficial, ca fiind o datorie nu doar
institutionala, ci si publica, de extrema urgenta, despagubirea prin acordarea de daune morale si
materiale victimelor, inclusiv din fonduri materiale obtinute prin pedepsirea vinovatilor.
16. In contextul in care anumite prevederi constitutionale, respectiv legale (intre care, mai ales:
prescriptia temporala, respectiv: gratierea), au fost utilizate in mod subversiv, pentru a impiedica
efectuarea justitiei, tocmai in cazul comiterii unor infractiuni deosebit de grave, infractiuni
considerate in alte State ca fiind: crime constitutionale, cu efecte deosebit de grave, sau chiar
dezastruoase, la nivel societal, solicitam, in mod ferm, conditionarea, la nivel constitutional, a
aplicarii prescrierii temporale, respectiv a gratierii unor infractiuni, in functie de gravitatea
faptelor comise, pentru a se acorda, astfel, prioritate efectuarii justitiei corecte si indreptarii unor
nedreptati, precum si aflarii adevarului, chiar la mult timp dupa comiterea infractiunilor, in cauza,
in pofida manifestarii unei opozitii, prin impiedicarea realizarii acestor obiective juridice, pe care
le apreciem a fi de mare importanta, mai ale in contextul dezastruos, la nivel societal, in care se
afla Romania, datorita unor guvernari subversive, abuzive, sau chiar totalitare, in care Statul de
16
drept nu exista, sau fusese transformat in pseudo-Stat, asa cum apreciem ca s-a intimplat si in
perioada post-revolutionara a RRD-1989, situatie care dureaza si in prezent.
17. Tot in contextul expus la paragraful anterior, referitor la articolul 15 (despre care apreciem ca a
fost intitulat incorect: Universalitatea), consideram necesara modificarea textului aliniatului 2,
pentru care propunem formularea: "O lege noua, sau o lege care a fost modificata, produce efecte
juridice numai dupa ce a fost implementata, oficial, in legislatie, cu exceptia legilor realizate in
mod special, pentru a produce si efecte juridice retroactive, reparatorii ale unor nedreptati
juridice, grave si chiar foarte grave, comise in trecut, prin legislare eronata, sau prin legislare
nelegitima, de tip subversiv, sau abuziv, sau prin actiuni de inalta-tradare, comise de catre
anumiti conducatori, sau reprezentanti, sau chiar institutii ale Statului in care se realizeaza si se
implementeaza, in legislatie, respectiva lege corectiva.
Referitor la istoria recenta, post-revolutionara, a Romaniei, apreciem ca trebuie avute in
vedere efectuarea modificarilor constitutionale si legislative propuse a se realiza in paragrafele 14
si 15, pentru a sprijini ,in acest mod, investigarea juridica, corecta si deplina, a multor actiuni
subversive, cu impact important si chiar determinant, la nivel societal, asupra Romaniei,precum si
pentru judecarea vinovatilor implicati in comiterea unor infractiuni deosebit de grave, comise in
cadrul unor actiuni sau evenimente, ramase neinvestigate deplin sau corect (exemple:
evenimentele ramase neelucidate, din cadrul RRD-1989; organizarea procesului cuplului
Ceausescu;e venimentele ramase neelucidate, din timpul mineriadelor; organizarea "loteriilor
piramidale"; legalitatea incheierii contractelor externe secretizate; legalitatea contractarii marilor
imprumuturi, de la banci internationale; disparitia flotei comerciale a Romaniei; situatia
creantelor externe ale Romaniei; devalizarea bancii Bancorex; situatia tezaurului evacuat la
Moscova; evadarea agentului Haysam s.a.), pentru a caror selectare, respectiv stabilire de
prioritate in investigarea juridica, apreciem ca trebuie constituita o Comisie mixta: parlamentaracivica,
in componenta careia sa fie incluse numai persoane cunoscute ca fiind si personalitati
morale, precum si ca nefiind agenti acoperiti.
Mai solicitam, in cazul in care se vor manifesta piedici majore in realizarea actiunilor enuntate
anterior, organizarea unui referendum ,la nivel statal, pentru a da posibilitatea Poporului Roman,
in calitate de detinator, exclusiv, al Suveranitatii nationale, sa hotarasca, in mod specific
referendar, in legatura cu problemele enuntate anterior.
18. Apreciind ca dintre toate tipurile de Stat pe care Statul Romania trebuie sa le includa (in
conformitate cu prevederile cuprinse in componenta articolului 1, aliniatele 1; 2; 3 (din Constitutia
actuala a Romaniei), si care sunt garantate, la nivel constitutional, Statul democratic este tipul de
Stat determinant ,impus si sustinut, ca atare, prin jertfele, suferintele si abnegatia participantilor
autentici la infaptuirea RRD-1989, iar idealurile RRD-1989 sunt precizate, la nivel constitutional,
ca reprezentind fundament spiritual al Statului Roman, post-revolutionar (in cadrul aliniatului 3, al
articolului 1, din Constitutia post-revolutionara a Romaniei, aprobata prin referendum
constitutional si mentinute, ca atare, si in Constitutia actuala a Romaniei), consideram ca este
necesara infiintarea unei institutii speciale ,pentru care propunem denumirea: Institutia
Electorala Nationala (menita a inlocui Autoritatea Electorala Permanenta), cu filiale la nivel
administrativ teritorial, al carei obiect de activitate sa constea in organizarea corecta si deplina,
din punct de vedere logistic si informational, a referendumurilor si a alegerilor electorale, precum
17
si tinerea si actualizarea evidentei Electoratelor: la nivel statal, respectiv: la nivel districtualjudetean,
respectiv : la nivel localitational, pe de o parte, respectiv ,pe de alta parte, in verificarea
modului in care alesii electorali respecta promisiunile efectuate in cadrul campaniei electorale,
precum si obligatiile electorale de a reprezenta ,cu prioritate, interesele populatiei din
circumscriptiile si colegiile electorale in care au fost alesi si abia in subsidiaritate interesele
partidelor politice, respectiv ale organizatiilor care i-au propus si sustinut ,in calitate de candidati
electorali, respectiv in calitate de candidati organizationali sau de candidati independenti.
19. Referitor la articolul 82, avind titlul: Validarea mandatului si depunerea juramintului,
consideram necesara efectuarea unor modificari in textul angajamentului, numit: "juramint",
prevazut a fi pronuntat la investirea in functie a alesilor electorali, pentru care propunem :
schimbarea denumirii, din "juramint", in: "obligatie solemna", cu urmatorul text: "Eu: (numeprenume)
ma oblig, solemn, sa angajez ,in limita capacitatilor de care dispun, puterea si
priceperea necesare in scopul promovarii obligativitatii respectarii Constitutiei si Legislatiei
Statului Romania, precum si in scopul prestarii optime a functiei, de Stat, in care am fost investit",
motivind solicitarea, in cauza, cu argumentarea ca: denumirea si textul utilizate in prezent sunt
improprii, deoarece, pe de o parte ,impun o angajare specific religioasa, fapt care constituie o
discriminare, precum si ca, pe de alta parte, este foarte incerta valoarea spirituala a actualului
juramint, cu invocarea, in final: "Asa sa-mi ajute Dumnezeu!", in contextul in care dintre
demnitarii care l-au depus, in calitate de ministri, foarte multi s-au dedat la jefuirea Romaniei,
sub protectie legala, specifica, de inalt-demnitar, precum si pentru ca utilizeaza, in mod incorect,
din punct de vedere semantic si uzual, anumite cuvinte si expresii utilizate (de exemplu
expresia:"...sa-mi daruiesc toata...", respectiv cuvintul:"propasirea"), respectiv pentru ca include si
obligatii care nu sunt specifice functiei in care se face investirea".
Tot referitor la validarea mandatului consideram stringent necesara modificarea aliniatului 3 al
articolului 40, pentru care propunem formularea: "Nu pot face parte din partide politice, din
organizatii ocult-masonice, etnic-iredentiste, ocult si subversiv religioase, deviationiste sexual,
agentural-acoperite, precum si de alte tipuri, stabilite prin lege, Presedintele Statului, judecatorii
Curtii constitutionale, Avocatul Poporului, conducatorii principali ai Bancii Nationale, presedintele
si vicepresedintii Academiei Romane, magistratii, procurorii, subofiterii si ofiterii activi ai Armatei,
respectiv ai Politiei ,respectiv ai Jandarmeriei, respectiv ambasadorii , consulii si reprezentantii
principali ai Romaniei in cadrul principalelor organizatii internationale (exemple: ONU, UE:
membri componenti ai Parlamentului European, respectiv ai Comisiei Europene, UNESCO, NATO),
precum si alte categorii de functionari, stabilite prin lege.".
VIII. Rolul fundamental al Sectorului Economic de Stat in salvarea Romaniei din dezastrul societal
in care a fost adusa, deliberat, de catre politrucii-partidici, dornici de imbogatire rapida, dar in
mod pseudo-politic, subversiv si distructiv la nivel societal
20. Referitor la articolul 135, intitulat: Economia, consideram ca trebuie efectuate urmatoarele
modificari:
20.1. La aliniatul 1 trebuie enuntata si economia planificata, caracteristica Sectorului Economic de
Stat, care, deoarece Romania este prevazuta a fi, la nivel constitutional (in cadrul articolului 1,
aliniatul 3): Stat social (adica:Stat socialist) si nu: Stat liberal (adica:Stat capitalist), economia
18
planificata, de Stat, trebuie enuntata si ca beneficiind de prioritate, comparativ cu economia de
piata, caracteristica Statului liberal, motiv pentru care propunem ca textul aliniatului respectiv sa
fie: "Economia Statului Romania este o economie complexa, care include o componenta
economica, specific societalista si planificata, cu capital economic si financiar exclusiv de Stat, cu
rol principal in economia statala, respectiv o componenta economica specific capitalista (de
piata), cu capital economic si financiar exclusiv privat, cu rol secundar in economia statala,
respectiv o componenta economica specific mixta (societalist-capitalista), cu capital economic si
financiar mixt (de Stat si privat), precum si cu rol subsidiar in economia statala".
20.2. La aliniatul 2, subaliniatul a) propunem ca in cadrul textului existent sa se inlocuiasca
expresia:"libertatea comertului" cu expresia:"libertatea initiativei private", pentru a fi in context
cu textul actual al aliniatului 1.
20.3. Tot in cadrul articolului 135, la aliniatul 2, propunem inlocuirea in cadrul subaliniatului g), a
cuvintului:"regionala" cu formularea:"judeteana si localitationala", deoarece textul existent se
refera la: "dezvoltare regionala", in cadrul Uniunii Europene, in contextul in care: Uniunea
Europeana a fost infiintata ca o uniune de State si nu ca o uniune de regiuni, care au fost
introduse ulterior, pentru a contribui, in mod subversiv, la inlocuirea Uniunii Europene, ca:Uniune
de State suverane si independente, cu :Statele Unite ale Europei (dupa modelul Statelor Unite ale
Americii-SUA, in care un district component, numit:Columbia, precum si capitala acestuia:
Washington D.C. a ajuns sa preia, in timp, conducerea si componenta determinanta a
Suveranitatii statale ale tuturor celorlalte State din Uniune, cu consecinte corespunzatoare asupra
Statelor componente ale Uniunii), iar, pe de alta parte, deoarece in cadrul Constitutiei Romaniei
nu este prevazut a exista districtul de tip: regiune, ci doar districtul de tip: judet.
20.4. Tot in cadrul articolului 135, propunem introducerea aliniatului 3 cu formularea:"In cadrul
Sectorului Economic de Stat, unitatile economice de Stat, cu capital integral de Stat, precum si
unitatile economice mixte, cu capital majoritar de Stat, vor realiza activitatile specifice de
parteneriat antreprenorial, de tip: proiectare, consultanta, constructii, amenajari, intretinere
curenta, reparatii, achizitionare de bunuri de folosinta indelungata, aprovizionare cu materiale,
piese, subansambluri, diverse si altele, in masura posibilului, tot cu unitati economice cu capital
de Stat, respectiv cu unitati economice mixte, cu captal majoritar de Stat, respectiv cu capital
minoritar de Stat, cu exceptia cazurilor in care Sectorul Economic de Stat, respectiv Sectorul
Economic Mixt, cu capital mixt, de Stat si privat, nu poate furniza produsele necesare, sau nu le
poate furniza la calitatea necesara, sau la un pret acceptabil.".
20.5. Corelat cu specificul si prevederile articolului 135, dar la nivel de venituri fiscale ale Statului,
consideram ca in articolului 56, intitulat: Contributii financiare, in formularea aliniatul 2, trebuie
introdusa prevederea ca impozitarea fiscala a unitatilor economice, precum si a Populatiei
statale, trebuie sa se faca in mod progresiv, in functie de venitul realizat, avind in vedere faptul ca:
Statul Romania este prevazut, la nivel constitutional (in cadrul Articolului 1, aliniatul 3) sa fie si:
Stat social, motiv pentru care propunem pentru textul aliniatului 2, formularea: "Sistemul legal de
impuneri trebuie sa asigure asezarea justa, in mod progresiv ,in functie de venitul realizat, a
sarcinilor fiscale".
21. In articolului 136, intitulat: Proprietatea, la textul aliniatului 2, solicitam eliminarea
expresiei:"sau unitatilor administrativ-teritoriale", astfel ca sa ramina numai textul: "Proprietatea
publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine Statului.", considerind ca acceptarea, la
19
nivel constitutional, ca unitatile administrativ-teritoriale sa detina proprietati care nu sunt de
Stat, implica pericolul ca sa fie afectata stabilitatea si chiar existenta Statului unitar si indivizibil
(prevazut, la nivel constitutional, sa fie Statul Romania, in cadrul articolului 1, aliniatul 1), datorita
divizarii proprietatii publice, pe de o parte, in: proprietate de Stat si in: proprietate a unitatilor
administrativ teritoriale, iar, pe de alta parte, datorita divizarii proprietatii totale, insumate, a
unitatilor administrativ-teritoriale, in proprietati distincte ale fiecarei unitati administrativ
teritoriale, in parte.
Tot referitor la proprietate, dar in cadrul articolului 44, avind titlul: Dreptul la proprietate
privata, solicitam inlocuirea actualei formulari a aliniatului 4, cu formularea:"Este interzisa
nationalizarea sau confiscarea unor bunuri, aflate in proprietate privata, pe criterii exclusiv de
natura discriminatorie.", precum si inlocuirea formularii celei de a 2-a fraze a aliniatului 8, cu
formularea:"Caracterul licit, respectiv ilicit, al dobindirii unei averi, revendicata sau contestata
juridic, constituie o datorie a tuturor partilor implicate in stabilirea respectivului caracter.
Tot referitor la proprietate si tot in cadrul articolului 44, solicitam scoaterea aliniatului 9.
IX. Propunere a Grupului Constitutional "Timisoara"de transformare a Curtii Constitutionale in
Putere principala, de Stat, garanta a suprematiei si respectarii Constitutiei statale
22. In cadrul articolului 142, intitulat:Structura Curtii Constitutionale, consideram ca actuala
formulare a aliniatului 1 este necorespunzatoare, din punct de vedere al existentei si stabilitatii
tipurilor de Stat prevazute sa fie Statul Romania (in cadrul articolului 1, aliniatele 1; 2; 3),motiv
pentru care propunem sa fie inlocuita cu formularea: "Curtea Constitutionala este garantul
suprematiei si respectarii Constitutiei", corelata cu scoaterea expresiei: "Presedintele Romaniei
vegheaza la respectarea Constitutiei" (din textul aliniatului 2 al articolului 80), precum si cu
precizarea ca, in cadrul Constitutiei actuale, a Romaniei, functia de garantare a respectarii
Constitutiei Romaniei (functie pe care o consideram de importanta fundamentala pentru
existenta si stabilitatea tuturor tipurilor de Stat, prevazute, la nivel constitutional, sa fie incluse,
ca ansamblu de tipuri statale, integrate in ansamblul statal care este: Statul Romania, in cadrul
articolului 1, aliniatele 1 ;2; 3), nu este prevazuta, la nivel constitutional, a fi exercitata de nici o
institutie principala a Statului, cu mentiunea ca, printre atributiile Presedintelui Statului (in cadrul
articolului 80, intitulat: Rolul Presedintelui, la aliniatul 2), este prevazuta a fi exercitata, de catre
Presedintele Romaniei": functia de: veghetor la respectarea Constitutiei (prin
formularea :"Presedintele Romaniei vegheaza la respectarea Constitutiei..''care, insa, din punct de
vedere juridic, nu este echivalenta cu functia de: "garant al respectarii Constitutiei".
23. In cadrul Capitolului III ,intitulat: Guvenul, propunem efectuarea urmatoarelor modificari:
23.1 .Referitor la Prim-ministru, propunem alegerea Prim-ministrului in mod direct, de catre
Electoratul statal si nu numirea sa, in prealabil, in calitate de candidat de Prim-ministru, de catre
Presedintele Statului, urmata de necesitatea validarii numirii sale, precum si a programului de
guvernare, precum si a intregului Guvern, de catre Parlament, asa cum se prevede in cadrul
articolului 103 al Constitutiei actuale a Romaniei.
23.2. Referitor la existenta mai multor prevederi constitutionale, conform carora, unii functionari
superiori, de Stat, pot cumula exercitarea a doua functii de nivel superior (exemplu: functia de
parlamentar cu functia de ministru, sau cu functii de cadre didactice universitare, sau de
20
reprezentanti in organele de conducere ale unor institutii sau intreprinderi, de Stat, sau de ofiteri
acoperiti) ambele fiind remunerate, consideram ca: acordarea dreptului la acest cumul de functii
constituie, de drept si de fapt, un abuz, care trebuie interzis, deoarece afecteaza exercitarea
optima a functiilor respective, favorizind, exclusiv, interesele functionarilor in cauza (de regula in
mod specific clientelar), precum si constituind o discriminare intre functionarii de Stat, care
apreciem ca trebuie interzisa.
23.3. Referitor la prevederile constitutionale ca: "Guvenul raspunde politic numai in fata
Parlamentului.", precum si ca: "Fiecare membru al Guvernului raspunde politic, solidar cu ceilalti
membri, pentru activitatea Guvernului si pentru actele acestuia." (incluse in textul aliniatului 1 al
articolului 49, intitulat: Raspunderea membrilor Guvernului), solicitam, cu fermitate, revizuirea
acestui text prin inlocuirea cuvintului:"politic": cu cuvintul:"juridic", precum si prin inlocuirea
expresiei:"numai in fata Parlamentului", cu expresia:"in fata instantelor juridice abilitate
constitutional,respectiv legal", cu motivatia ca mentinerea actualului text constituie o aberatie
legislativa, deoarece transforma Parlamentul in: Instanta politica, cu efect juridic nul, situatie care
are, insa, ca efect justitiar, tocmai protejarea, pe cale politica, impotriva arestarii preventive a
unor posibili si chiar probabili mari infractori si rau-facatori, la nivel societal.
24. Referitor la Titlul V, din cadrul actualei Constitutii a Romaniei ,intitulat: Curtea Constitutionala,
consideram ca si institutia: Curtea Constitutionala trebuie transformata intr-o institutie de Putere
principala a Statului Romania si precizata, ca atare (in cadrul articolului 1, aliniatul 3), precum si ca,
pe linga rolul de:Putere Garanta (Garant) a suprematiei si respectarii Constitutiei (propus si
motivat in cadrul paragrafului 20, rol pe care, in prezent, il are Inalta Curte de Casatie si Justitie),
trebuie sa indeplineasca si rolul de: Tribunal de nivel Constitutional, cu misiunea de a defini si
judeca infractiunile de nivel constitutional (exemple: uzurparea, respectiv subminarea
Suveranitatii nationale, inalta-tradare, inalta-coruptie, subminarea economiei statale, terorismul
social, terorismul societal, genocidul social, genocidul societal, si alte infractiuni de tip:crime
constitutionale), pe baza unui Cod de infractiuni constitutionale, respectiv a unui Cod de proceduri
de judecata constitutionala ,avind asociat si un Parchet de nivel constitutional.
X. Propunere a Grupului Constitutional "Timisoara" de desfiintare a privilegiului acordat Bancii
Nationale a Romaniei de a fi Stat in Stat, condusa de un Guvernator, precum si de integrare a
acestei institutii in cadrul institutional specific statal, suveran si independent, al Romaniei
25. Referitor la statutul de Stat in Stat, acordat Bancii Nationale a Romaniei, intr-un mod pe care
il consideram nu doar eronat , ci deliberat subversiv (dovedit, ca efect financiar, prin deprecierea
continua a valorii monedei nationale), solicitam, in mod ferm, anularea de urgenta a acestui
statut si integrarea fireasca a Bancii Nationale a Romaniei in cadrul Guvernului Romaniei, sau ca
institutie separata, dar nu de tip guvernatorial, ci directorial sau presedintial.
XI. Propuneri ale Grupului Constitutional "Timisoara" de simplificare a procedurilor
constitutionale si legislative necesare dizolvarii unor institutii principle, de Stat, degradate
functional si devenite ineficiente, sau chiar subvesive, respectiv demiterii unor conducatori
principali, degradati profesional si moral ,deveniti subversivi si chiar mafioti-politici, vinovati de
aducerea Romaniei in stuatia dezastruoasa in care se afla ,de mai multa vreme, propuneri bazate
21
pe utilizarea, eficienta, a referendumului statal, respectiv judetean, respectiv localitational
26. Referitor la procedurile constitutionale, respectiv legislative, aferente dizolvarii componentei
unor institutii (exemplu: Parlamentul), respectiv demiterii unor conducatori ai unor institutii, care
au fost alesi in mod electoral, sau numiti de catre conducatori alesi electoral (exemple:
Presedintele Statului, Presedintii Camerelor parlamentare, Prim-ministrul, Avocatul Poporului),
proceduri dintre care unele au fost in mod deliberat concepute si implementate legislativ, astfel
incat sa fie greu sau chiar foarte de greu de aplicat, inclusiv in conditii de criza functionala
(datorata comportarii necorespunzatoare, subversive, sau chiar infractionale, a unor conducatori,
respectiv a unor membri componenti (exemple: dizolvarea Senatului, respectiv: dizolvarea Camerei
Deputatilor, pentru votarea unor legi subversive si nelegitime, precum: legea traseismului politic,
respectiv: pentru protejarea, abuziva si subversiva, a unor parlamentari, respectiv: demiterea lui
Traian Basescu, din functia de Presedinte al Statului, in calitate de "Presedinte-jucator", respectiv:
demiterea Prim-ministrului Victor Viorel Ponta ,in calitate de plagiator, respectiv: demiterea unor
ministri, in calitate de probabili infractori, dar protejati prin vot opozitionist, de catre majoritati
senatoriale, respectiv deputationale s.a.), consideram ca Societatea Civila Romaneasca, prin
reprezentantii sai autentici si combativi, ar trebui sa se implice, in mod eficient, pentru
constituarea, respectiv pentru legalizarea unor proceduri de hotarire, specific referendare, prin
care, la nivel statal, respectiv la nivel judetean, respectiv la nivel localitational (in functie de caz),
sa se poata hotari dizolvarea componentei unor institutii, respectiv: demiterea unor conducatori,
sau a unor reprezentanti alesi, referitor la care se apreciaza ca nu merita sa-si continue
functionalitatea, datorita unor grave carente de ordin profesional, sau moral, sau doar datorita
incapacitatii lor constatate, sau chiar dovedite, de a exercita, in mod optim, functiile pe care le
detin.
Dorim sa mai semnalam, in final, ca toate modificarile propuse a se realiza, enuntate anterior,
in cadrul acestei Declaratii, se incadreaza si pot fi realizate, exclusiv, prin revizuirea actualei
Constitutii a Romaniei, deoarece nu afecteaza limitele revizuirii Constitutiei (impuse in cadrul
articolului 152, aliniatul 1, din actuala Constitutie).
Estimam, insa, ca durata temporala necesara efectuarii modificarilor constitutionale, exclusiv
prin revizuirea actualei Constitutii a Romaniei (fara a se recurge la modificarea Constitutiei),
datorita pericolelor posibile, implicate de aplicarea unei proceduri de schimbare a Constitutiei
(pe care dusmanii interni si externi ai Romaniei ar putea-o utiliza ca pe o arma subversiva,
deosebit de eficienta, pentru a degrada si mai mult starea, deja dezastruoasa, in care se afla, in
prezent, Statul Romania), ar putea dura o perioada temporala, indelungata, estimata la cel putin
un deceniu, datorita si probabilei opozitii subversive, pe care o vor exercita politrucii parlamentari,
precum si alte forte reactionare si ostile evolutiei benefice a Statului Romania.
Pentru edificarea deplina asupra acestor pericole, amintim cum a procedat pseudo-coalitia
politica intitulata, in mod evident demagogic si subversiv: Uniunea Social Liberala (USL), care a
transformat o anuntata: revizuire constitutionala ( careia insa nu i-a deconspirat, in prealabil,
scopurile urmarite), in: modificare constitutionala), realizind si aprobind, la nivel guvernamental,
un: Proiect de modificare constitutionala, respins, insa, in mod ferm, de catre Curtea
Constitutionala.
Acest eveniment a constituit un esec rusinos, pina la descalificare profesionala, deontologica
si morala, atit a initiatorilor, cat si a constituatorilor, dar deplin meritat de catre politrucii
22
implicati in aceasta actiune, insa, apoi, brusc atit din cadrul blogului aferent: Comisiei Comune (!)
a Senatului si a Camerei Deputatilor pentru modificarea Constitutiei, fiind de negasit, inclusiv in
cadrul Retelei Internet, probabil tocmai pentru ca Opinia publica sa nu poata afla ce fel de
modificari constitutionale conspirau sa realizeze politrucii-parlamentari initiatori.
Consideram ca o suspiciune, preventiva, trebuie manifestata (la nivel civic, dar si autenticpolitic)
si impotriva intentiei de revizuire/modificare, anuntata de catre actualul Presedinte al
Romaniei, dar ale carei obiective inca nu au fost precizate oficial.
In contextul expus anterior, dorim sa mai atentionam Populatia statala a Romaniei ca este in
masura sa adopte, prin referendum, la nivel statal, o solutie optima de redresare a situatiei
dezastruoase, la nivel societal, caz in care propunem preluarea, temporala, a Puterii Suverane
Supreme (PSS), in Stat, de catre un Guvernator statal, ales dintr-un numar restrins de candidati
(exemplu:6), verificati si selectati, in prealabil, pe baza unui Program de guvernare statala
(mediatizat prin mass-media de Stat), dar si prin fapte de importanta societala, deja realizate,
precum si prin conduita morala, dovedita, mai ales in situatii critice, la nivel societal si verificate,
precum si certificate, de catre o Comisie de selectie abilitata, alcatuita din 43 reprezentanti
autentici, remarcati prin fapte si conduita morala, de exceptie, dovedite la nivel societal (selectati
cate 1 din fiecare judet, precum si 1 din municipiul Bucuresti), pe baza unui sondaj de opinie,
realizat cu sprijinul unor autentice organizatii civice ale Societatii Civile Romanesti.
Apreciem ca aplicarea solutiei enuntate anterior beneficiaza de sansele cele mai mari, daca va
fi sprijinita de catre majoritatea Elecoratului statal, de a redresa, in mod eficient, atit din punct de
vedere material si institutional, cat si din punct de vedere temporal, situatia, dezastruoasa, la
nivel societal, in care s-a ajuns, in prezent, in Romania, datorita, pe de o parte, marilor raufacatori,
autohtoni, respectiv externi, care au fost implicati, in calitate de: criminali, jefuitori,
opresori, exploatatori, la nivel societal, respectiv social, adica: infractori inraiti (pentru care Romania
nu este decat o "prada-statala"), etnic-iredentisti, declasati moral si respectiv declasati civilizational,
vinovati direct, sau indirect de aducerea Patriei noastre in situatia, deosebit de periculoasa ,in care
se afla, de mai multa vreme, iar, pe de alta parte, datorita neimplicarii unei mari parti a Populatiei
statale, datorita virstei, starii sanatatii, carentelor de educatie, respectiv de civilizatie, bigotismului
religios si, mai ales, mancurtismului si oportunismului, tipic egoist, pentru care Romania nu este o
Patrie, ci doar o Tara, sau un Stat.
27. In cadrul articolului 126, intitulat: Instantele judecatoresti, solicitam inlocuirea primei fraze a
aliniatului 5: "Este interzisa infiintarea de instante extraordinare.", cu fraza: "Este interzisa
infiintarea de instante extraordinare, cu exceptia celor hotarite a se infiinta prin referendum, la
nivel statal, respectiv la nivel judetean, respectiv la nivel localitational, cu atributii
corespunzatoare nivelului de administrare teritoriala la care s-a adoptat hotarirea referendara.".
28. Propunem inlocuirea actualului titlu al articolului 145, intitulat:Independenta si
inamovibilitatea, cu titlul:Alegerea judecatorilor Curtii Constitutionale, precum si inlocuirea
actualei formulari a articolului c u formularea:"Presedintele si judecatorii Curtii Constitutionale se
aleg, in mod electoral, la nivel statal.".
29. In cadrul articolului 151, intitulat: Procedura de revizuire, propunem:
29.1. Inlocuirea actualei -formulari a aliniatului 2, cu formularea:"Daca prin procedura de mediere
23
nu se ajunge la un acord, adoptarea, respectiv respingerea proiectului sau a propunerii de
revizuire a Constitutiei se face prin referendum la nivel statal.".
29.2. Scoaterea aliniatelor 2 si 3, deoarece apreciem ca mentinerea acestora constituie un
pericol, putind fi utilizate pentru a bloca adoptarea unor hotariri eficiente, stringent necesare, in
cazul unor situatii de criza, respectiv de amenintare externa, la nivel statal.
30. Deoarece, pe de o parte, in cadrul articolului 69, intitulat: Statutul deputatilor si senatorilor, la
aliniatul 1, se prevede ca:"In exercitarea mandatului,deputatii si senatorii sunt in serviciul
poporului.", iar, pe de alta parte, in cadrul articolului 72, intitulat: Imunitatea parlamentara, la
aliniatul 1, se precizeaza ca:"Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru
voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului.", avind in vedere ca, in
opinia noastra, situatia dezastruoasa in care se afla, in prezent, Romania, se datoreaza, in mod
decisiv, tocmai degradarii reprezentantilor politico-partidici, alesi in mod electoral, care s-au
transformat in: politruci, cu consecinte funeste pentru Stat, precum si pentru Populatia statala,
propunem introducerea, in Constitutia actuala a Romaniei, a unor prevederi privind
obligativitatea organizarii, simultane, la sfirsitul fiecarui an calendaristic, a unui referendumconsultativ
statal, asociat cu un referendum-consultativ-judetean ,precum si cu un referendumconsultativ
localitational, prin care: Electoratul statal, respectiv: Electoratul judetean, respectiv:
Electoratul localitational, sa instiinteze, oficial, opinia publica, precum si institutiile abilitate,
printr-o optiune specific-referendara, intre "da" si "nu", daca isi mentine increderea in
conducatorii principali (Presedinte statal, Presedinti ai Camerelor Parlamentului, Prim-ministru,
Avocat al Poporului, Presedinti de Institutii judecatoresti, Procuror general, Conducator al BNR,
Presedinte Curtea de Conturi, Director SRI, Presedinti de Consilii Judetene, Primari), respectiv in
componenta institutiilor principale, la nivel statal, respectiv la nivel judetean, respectiv la nivel
localitational (Senat,Camera Deputatilor, Guvern, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea
Constitutionala, Curtea de Conturi, Consilii Judetene, Consilii Localitationale) sau nu o mai
mentine, caz in care, in termen, de 60 de zile, urmeaza sa fie organizata declansarea unei
campanii electorale, precum si a unor alegeri anticipate, simultane, la nivel statal, respectiv la
nivel judetean, respectiv la nivel localitational, pentru realegerea conducatorilor, respectiv a
componentei institutiilor fata de care Electoratele aferente si-au manifestat neincrederea.
In functie de situatia specifica existenta, la nivel statal, respectiv la nivel judetean, respectiv la
nivel localitational, in cadrul referendumului-consultativ anual, consideram ca poate si chiar
trebuie sa fie consultata opinia Electoratelor aferente si in legatura cu alte probleme importante
cu care se confrunta Electoratele respective.
XII. Opinii si concluzii finale
Oprim in acest stadiu redactarea acestei declaratii, deja mult prea lunga, desi am mai avea inca
multe anomalii de semnalat, de evidentiat si, mai ales, de reclamat, pentru a justifica de ce
declaram, public, ca, din nenorocire: nu beneficiem de o Constitutie statala performanta, cu care
sa ne putem mindri, ci trebuie sa suportam efectele nocive ale unei Constitutii statale
handicapate ,de care trebuie sa ne fie rusine si s-o revizuim cat mai repede.
Mai dorim sa motivam acest demers, declarativ-public, nu prin iluzia ca asteptam sa fim luati in
seama de catre conducatorii sau de catre membrii componenti ai institutiilor care exercita Puterile
24
principale de Stat, in Romania, sau de catre cei care conduc institutii de Stat, de tip massmedia, dar
in calitate de obedienti ai celor mentionati anterior, ci, pe de o parte, pentru ca dorim sa fim luati in
seama de catre cei care, asemeni noua, si-au asumat riscuri existentiale majore in timpul RRD-1989,
pentru ca Patria noastra sa poata beneficia de un destin mai bun decat cel impus de catre regimul
totalitar pe care l-am invins si l-am alungat de la exercitarea Puterii Supreme, in Stat, prin
infaptuirea RRD-1989 (regim care, dupa represiunea din 17 decembrie 1989, la Timisoara, parea de
neinvins), iar, pe de alta parte, de catre cei care profitind de epuizarea noastra in perioada imediat
urmatore infaptuirii RRD-1989, s-au asociat si s-au comportat, precum hienele care pindesc si
asteapta sfirsitul unui animal bolnav ( pe care insa nu au curajul sa-l atace, cat inca se mai poate
apara), asteptind, rabdatoare, sa-l sfisie, doar atunci cand i se va apropia sfirsitul.
De aceea avertizam pe cei care, desi par oameni, se comporta ca niste hiene, ca s-ar putea sa se
insele nu doar referitor la viitorul nostru, ci, mai ales, la viitorul Romaniei, in calitate de Stat bolnav
si slabit, inconjurat de:"hiene organizationale" ,internationale, precum si de:"hiene statale",
imperialiste, dintre care cele mai feroce sunt sprijinite si chiar incitate la agresiune, nu doar de la
nivel lumesc, direct (adica de catre State,organizatii si persoane oculte, subversive si dusmanoase
fata de Statul Romania) ci si, mai ales, de la nivel extra-lumesc (adevar necunoscut, insa, si chiar
greu de crezut, cu exceptia unui numar extrem de redus de persoane initiate si informate, prin
metode de comunicare specific-extra lumeasca (exemplu: prin comunicare telepatica,
numita:"chanelling", in limba engleza, cunoscuta din vechime si utilizata de catre majoritatea
comunicatorilor la nivel extra-lumesc,cunoscuti ca: previzionari, precum: Nostradamus, Sundar
Sing, Edgar Cayce, Evanghelia-Vanga Dimitrievna, Gupta Swami si inca multi altii, intre care si mai
multi membri ai Miscarii: Misiunea Astrala "Romania-Inteleapta"), care au reusit sa reziste tentatiei
de a se pune in slujba hienelor agresoare, si nu au utilizat comunicarea de care dispun pentru a
sprijini actiunile "pradatorilor", mentionati anterior, ci dimpotriva, pentru a ajuta, in masura
posibilului, "victimele" fiintiale atacate, respectiv pradate, respectiv nenorocite (de catre
"pradatorii" mentionati), pentru ca sa reziste, la nivel evolutiv-existential, in prezentul nostru, pina
la declansarea Evenimentului lumesc numit: Stopare-temporala a evolutiei-existentiale aLumii in
care existam, Eveniment cunoscut din vechime (si numit popular, dar impropriu:"Apocalipsa"), care
va fi urmat, din cate am fost instiintati (de catre comunicatorii, prin: channeling, care colaboreaza
cu "Grupul Constitutional :Timisoara"), de o selectie, corespunzatoare, a persoanelor altruiste, de
persoanele egoiste, precum si de o separare lumeasca, intre aceste categorii de persoane,
persoanele altruiste (selectate pentru a mai exista, in continuare), urmind a fi transferate, pentru
evolutie-existentiala viitoare ("post-apocaliptica") intr-o alta Lume Medie (Fizica), care se va
"naste", in cadrul Satelitului planetar, in timpul perioadei de Stopare, temporala, a evolutieiexistentiale
a Lumii Planetare Medii in care suntem integrati existential, in prezent, Eveniment
planetar cunoscut tot din vechime si definit, in mod specific popular, prin expresia: "Cer nou si
Pamint nou".
In contextul celor expuse anterior, facem cunoscut ca:"Grupul Constitutional "Timisoara" va
continua, cat va putea si cum va putea, sa se opuna degradarii, deliberate, si, mai ales,
dezmembrarii, distrugerii, sau chiar desfiintarii Statului Romania, de catre "hienele-autohtone",
respectiv de catre "hienele-europene", respectiv de catre "hienele din restul Lumii", in care
existam, precum si, mai ales, de catre "hienele-extra-lumesti", cu care colaboreaza, indirect, sau
direct, "hienele-lumesti", mentionate anterior.
25
Dorim ca generatiile viitoare sa stie, atunci cand vor cerceta trecutul, pentru a scrie istoria, ca si
in Romania au existat cetateni si mai ales patrioti autentici si destoinici, care pot fi invinovatiti,
eventual (in functie de caz) pentru ca n-au reusit, dar nu si pentru ca n-au incercat sa invinga pe
marii rau-facatori, desi s-au impotrivit si au luptat, cat i-au tinut puterile, impotriva inrobitorilor
(laici si religiosi), impotriva cotropitorilor, impotriva pradatorilor, impotriva tradatorilor,
impotriva oportunistilor si a lasilor autohtoni, respectiv internationali, dar si impotriva monstrilor
extra-lumesti, ocultati in: "Dumnezei", inclusiv readucand in actualitate una dintre cele mai
importante lozinci, pe care le-am scandat in decembrie 1989, atunci cand simteam nevoia sa ne
inbarbatam, in acest fel:
"Libertate te iubim,ori invingem,ori murim!".
Conducator al Grupului Constitutional "Timisoara"
precum si fost:
Conducator principal al Revolutiei Romane din decembrie 1989
Lorin Fortuna
26